II SA/Bk 1662/25

II SA/Bk 1662/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2026-03-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Bartłomiejczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2025 r. Nr 400.68/C-14/8/2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa mienia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę;
Uzasadnienie
J. P. wniosła w dniu 1 września 2025r. do tut. Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2025 r. Nr 400.68/C-14/8/2025 utrzymujące w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 maja 2025r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia 21 grudnia 2016r. stwierdzającej nabycie z mocy prawa mienia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie oraz przeprowadzenie sprawy w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie został zachowany ustawowy termin do jej wniesienia.
Stosownie do treści art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.).
W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca skargę postanowieniem, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia skargi – również do kontroli terminu jej wniesienia. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzystał z przysługującej mu instytucji przywrócenia terminu z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić.
W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2025r. zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej – M. R. (pełnomocnictwo w aktach administracyjnych) w dniu 30 lipca 2025r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru doręczone do postanowienia). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął dla skarżącej 29 sierpnia 2025r. (piątek). Tymczasem skarga została nadana przez skarżącą w urzędzie pocztowym w dniu 1 września 2025r. (k. 11 akt sądowych), a zatem po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił jako spóźnioną, o czym orzekł w sentencji postanowienia.