II SA/BK 166/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargi M.M. oraz R.M. (reprezentowanej przez kuratora) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku o ustaleniu opłaty adiacenckiej. Opłata ta wynikała ze wzrostu wartości nieruchomości na skutek budowy ulic w Białymstoku. Kluczowym problemem w sprawie było ustalenie, czy doszło do budowy drogi, a nie tylko jej przebudowy, oraz czy obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej, która nie była wymagalna w momencie śmierci pierwotnego właściciela nieruchomości, może obciążać jego spadkobierców. Sąd, analizując przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o drogach publicznych, uznał, że roboty budowlane stanowiły budowę drogi, a nie jej przebudowę, co potwierdzały dokumentacja inwestycyjna i stan faktyczny ulicy przed inwestycją. Co do kwestii następstwa prawnego, sąd podzielił stanowisko organów administracji, że obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej, wynikający z samego prawa w momencie stworzenia warunków do korzystania z drogi, przeszedł na spadkobierców jako nabywców nieruchomości w drodze sukcesji uniwersalnej. Sąd podkreślił, że spadkobiercy wstępują w sytuację prawnorzecową spadkodawcy, a korzyść z wybudowanej drogi, która zwiększyła wartość nieruchomości, odnieśli właśnie oni. W związku z tym, skargi zostały oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej może przejść na spadkobierców właściciela nieruchomości, który zmarł po stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej drogi, a także kwestia rozróżnienia między budową a przebudową drogi w kontekście opłaty adiacenckiej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej spadkobierców i budowy dróg, a jego zastosowanie może zależeć od szczegółowych okoliczności faktycznych i prawnych innych spraw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy roboty budowlane wykonane w ramach inwestycji drogowej stanowią budowę drogi w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, czy jedynie jej przebudowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że roboty budowlane stanowiły budowę drogi, a nie jej przebudowę, co potwierdzały dokumentacja inwestycyjna i stan faktyczny ulicy przed inwestycją.
Uzasadnienie
Analiza przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i ustawy o drogach publicznych, a także dokumentacji inwestycyjnej, wykazała, że prace polegały na budowie nowej drogi, a nie na modernizacji istniejącej.
Czy obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej, która nie była wymagalna w momencie śmierci pierwotnego właściciela nieruchomości, może obciążać jego spadkobierców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej przeszedł na spadkobierców jako nabywców nieruchomości w drodze sukcesji uniwersalnej, ponieważ wstąpili oni w sytuację prawnorzecową spadkodawcy i odnieśli korzyść z wybudowanej drogi.
Uzasadnienie
Obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej powstaje z mocy prawa w momencie stworzenia warunków do korzystania z drogi. Spadkobiercy, nabywając nieruchomość, wstępują w sytuację prawnorzecową spadkodawcy i odnieśli korzyść z inwestycji, co uzasadnia obciążenie ich opłatą.
Przepisy (12)
Główne
u.g.n. art. 143 § 1 i 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 144 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 145 § 1 i 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156 § 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
u.g.n. art. 151
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 4 § 2, 17, 18
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
p.b. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.c. art. 922 § 1
Kodeks cywilny
Sąd stwierdził, że opłata adiacencka nie ma charakteru cywilnoprawnego, więc nie można jej rozpatrywać wyłącznie na gruncie art. 922 k.c. w kontekście sukcesji zobowiązań.
O.p. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Kolegium Odwoławcze uznało, że do opłat adiacenckich należy stosować art. 97 § 1 O.p. w drodze odpowiedniego stosowania, co oznacza przejęcie przez spadkobierców majątkowych praw i obowiązków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roboty budowlane stanowiły budowę drogi, a nie jej przebudowę. • Obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej przeszedł na spadkobierców właściciela nieruchomości. • Spadkobiercy wstąpili w sytuację prawnorzecową spadkodawcy i odnieśli korzyść z wybudowanej drogi.
Odrzucone argumenty
Roboty budowlane stanowiły jedynie przebudowę drogi. • Opłata adiacencka nie może obciążać spadkobierców, gdyż nie była wymagalna w momencie śmierci spadkodawcy. • Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowią regulację zupełną i nie przewidują obciążania spadkobierców opłatą adiacencką.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek partycypowania właścicieli nieruchomości w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej • opłata adiacencka jest pewną formą przymusowego udziału właścicieli gruntu w kosztach budowy poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej, zwiększających wartość nieruchomości • aby przebudować drogę, musi ona wcześniej istnieć jako budowla • spadkobiercy wstępują w sytuację prawnorzeczową spadkodawcy
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący
Anna Bartłomiejczuk
sprawozdawca
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej może przejść na spadkobierców właściciela nieruchomości, który zmarł po stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej drogi, a także kwestia rozróżnienia między budową a przebudową drogi w kontekście opłaty adiacenckiej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej spadkobierców i budowy dróg, a jego zastosowanie może zależeć od szczegółowych okoliczności faktycznych i prawnych innych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza ważną kwestię następstwa prawnego w zakresie opłat administracyjnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i spadkowym. Rozróżnienie między budową a przebudową drogi również stanowi ciekawy aspekt prawny.
“Czy opłata adiacencka obciąża spadkobierców? WSA w Białymstoku rozstrzyga kluczową kwestię następstwa prawnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.