II SA/Bk 166/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2012-05-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona danych osobowychprzywrócenie terminubraki formalneodpis skargipostępowanie administracyjneWSAWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił przywrócenia terminu do złożenia odpisu skargi, uznając, że przesłanie dokumentacji do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka nie stanowiło braku winy w uchybieniu terminu.

Skarżący złożył skargę na decyzję Wojewody P. w przedmiocie odmowy udostępnienia danych osobowych. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych (uiszczenie wpisu i złożenie odpisu skargi), mimo przyznania prawa pomocy, skarga została odrzucona z powodu braku odpisu. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu, wskazując na przesłanie dokumentacji do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Sąd uznał, że ta okoliczność nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu.

Skarżący M. W. S. złożył skargę na decyzję Wojewody P. odmawiającą udostępnienia danych osobowych. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, skarga została odrzucona postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. z powodu nienadesłania odpisu. Po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odpisu, argumentując, że całą dokumentację przesłał do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, co spowodowało upływ terminu. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 i art. 87 § 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za niedopuszczalny. Podkreślono, że warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu, co oznacza istnienie przeszkód niezależnych od strony i trwających przez cały czas biegu terminu. Sąd stwierdził, że przesłanie dokumentacji do HFPC nie stanowi takiej przeszkody, gdyż osoba wszczynająca postępowanie powinna dysponować odpisem skargi, a prowadzenie innych postępowań nie jest okolicznością nadzwyczajną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanie dokumentacji do organizacji pozarządowej nie stanowi braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że osoba wszczynająca postępowanie sądowe powinna dysponować odpisem skargi i móc go przedstawić na żądanie sądu. Prowadzenie postępowań przed innymi instytucjami nie jest okolicznością nadzwyczajną ani niezależną od strony, która uniemożliwiałaby dopełnienie formalnych wymogów skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

p.p.s.a. art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 87 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

p.p.s.a. art. 87 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przesłanie dokumentacji do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu do złożenia odpisu skargi.

Odrzucone argumenty

Okoliczność przesłania dokumentacji do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka stanowiła przeszkodę niezależną od strony i uniemożliwiała złożenie odpisu skargi w terminie.

Godne uwagi sformułowania

osoba wszczynająca postępowanie sądowe powinna dysponować odpisem skargi i móc go przedstawić na żądanie Sądu Fakt prowadzenia postępowań przed innymi sądami czy instytucjami nie jest okolicznością nadzwyczajną ani niezależną od strony

Skład orzekający

Małgorzata Roleder

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności ocena braku winy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia odpisu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, jednakże pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów PPSA i sposób oceny przez sąd przesłanek braku winy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 166/12 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2012-05-31
Data wpływu
2012-02-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Małgorzata Roleder /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. W. S. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2012r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych osobowych postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia odpisu skargi
Uzasadnienie
M. W. S. (dalej: Skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2012r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych osobowych.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lutego 2012r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2012r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych
i ustanowienie radcy prawnego. Z uwagi jednak na nienadesłanie odpisu skargi, została ona odrzucona postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012r. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 7 maja 2012r.
Pismem z [...] maja 2012r. (data wpływu do administracji Zakładu Karnego) Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi. W uzasadnieniu wskazał, że całą dokumentację przesłał do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
i w tym czasie upłynął termin do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci złożenia jej odpisu. Pełnomocnik Skarżącego w dniu 17 maja 2012r. złożył dwa odpisy wniosku o przywrócenie terminu oraz odpis skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Wniosek podlegał oddaleniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270.- powoływanej dalej w skrócie: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu
(art. 87 § 2 p.p.s.a.). Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W doktrynie podkreśla się, że przez dokonanie czynności w rozumieniu art. 87 § 4 p.p.s.a. należy rozumieć czynność niewadliwą, względnie obarczoną brakiem formalnym podlegającym usunięciu. Innymi słowy, do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu sąd przystępuje dopiero wówczas, gdy strona dopełniła wszystkich wymogów formalnych, od których uzależnione jest nadanie właściwego biegu czynności, której nie dokonała w terminie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 87, opubl. LEX 2011).
Wprawdzie w niniejszej sprawie Skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi nie dołączył odpisu skargi, jednak brak ten został uzupełniony. Wnioskujący spełnił zatem formalne wymogi wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi.
Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, jest jednak uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej (por. wyrok NSA
w Warszawie z dnia 13 października 1999 roku, sygn. akt IV SA 1656/97, opubl. LEX nr 47891). W ocenie Sądu, fakt przesłania dokumentacji do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu do złożenia odpisu skargi. Wskazać bowiem należy, że osoba wszczynająca postępowanie sądowe powinna dysponować odpisem skargi i móc go przedstawić na żądanie Sądu. Fakt prowadzenia postępowań przed innymi sądami czy instytucjami nie jest okolicznością nadzwyczajną ani niezależną od strony, która uniemożliwiała dopełnienie formalnych wymogów skargi.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 §1 i art. 87 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI