II SA/Bk 1613/25

II SA/Bk 1613/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2026-02-10
Data wpływu
2025-09-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Marek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2026 r. sprawy ze skarg R. B. i M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 29 lipca 2025 r. nr 407.490/AH/XV/2025 40.732/XV/25u w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę R. B.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 29 lipca 2025 r. nr 407.490/AH/XV/2025 40.732/XV/25u Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku (dalej: "SKO") utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 25 marca 2025 r. nr 407.1151/F-11/X/24 stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Sokólskiego z 9 grudnia 2020 r. nr [...], którą na wniosek M. sp. z o.o. zarejestrowano pojazd marki B. o nr nadwozia [...] wydając dowód rejestracyjny seria i numer [...] i tablice rejestracyjne numer [...] zalegalizowane znakiem legalizacyjnym [...]. Decyzja ta została wydana na skutek rozpoznania wniosku R. B. (dalej: "skarżący") o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skargę na ww. decyzję SKO wniosła do sądu administracyjnego M. sp. z o.o. w likwidacji w B. oraz skarżący.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 października 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) przez złożenie 1 brakującego odpisu skargi.
Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 października 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Radny Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwania powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Termin pierwszej awizacji na niej widniejący to 7 listopada 2025 r. Zarządzeniem sędziego z 5 grudnia 2025 r. przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.
W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne takie jak brak jednego odpisu skargi (art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a.). Stwierdzono również brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 200 zł.
Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (tj. zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru). Wedle zaś art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, liczonego od chwili złożenia pisma w placówce pocztowej.
Z adnotacji widniejącej na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła 7 listopada 2025 r., w związku z czym doręczenie przedmiotowej przesyłki pełnomocnikowi skarżącego uważa się za dokonane 21 listopada 2025 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego upływał zatem 28 listopada 2028 r. Dodatkowo zaznaczyć należy, że korespondencja była kierowana na adres pełnomocnika skarżącego podany w petitum skargi. W wyznaczonym terminie nie usunięto braków formalnych skargi i nie uiszczono wpisu sądowego (co wynika z informacji uzyskanej w dniu 30 stycznia 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu - k. 79).
W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona i jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.