I SA/Bk 26/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał radcy prawnemu G. G. wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł za zastępstwo prawne z urzędu w sprawie dotyczącej egzekucji należności pieniężnych.
Referendarz sądowy WSA w Białymstoku rozpoznał wniosek radcy prawnego G. G. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane z urzędu w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącej zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Sąd przyznał radcy prawnemu kwotę 295,20 zł, obliczoną zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając stawkę minimalną i podatek VAT.
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, Barbara Romanczuk, rozpoznała wniosek radcy prawnego G. G. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Sąd przyznał radcy prawnemu G. G. kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia. Uzasadnienie wskazuje, że postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 r. J. K. przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, a następnie wyznaczono G. G. do prowadzenia sprawy. Radca prawny wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej. Sąd powołał się na art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wyniosła 240 zł, która po doliczeniu 23% podatku VAT dała kwotę 295,20 zł. Sąd uznał tę kwotę za adekwatną do nakładu pracy pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie radcy prawnego ustanowionego z urzędu określa się na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych, z uwzględnieniem stawki minimalnej dla danego postępowania oraz podatku VAT.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, wskazując konkretne stawki i zasady ich naliczania, w tym podwyższenie o VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MS ws. opłat § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozp. MS ws. opłat § 2 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyznać radcy prawnemu G. G. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji.
Skład orzekający
Barbara Romanczuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych stawek i przepisów obowiązujących w dacie orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 295,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 26/12 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2012-08-31 Data wpływu 2012-02-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349 par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. c, par. 2 ust. 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Sentencja Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego G. G. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a przyznać radcy prawnemu G. G. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał J. K. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego G. G. (k. 53). Na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2012 r. radca prawny E. J. z substytucji radcy prawnego G. G. wniosła o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, iż nie zostały one pokryte ani w całości, ani w części (k. 66). Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI