II SA/BK 16/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę D.G. na decyzję odmawiającą ponownego odroczenia zasadniczej służby wojskowej, uznając, że prawo do odroczenia z powodu trudnej sytuacji osobistej lub rodzinnej można wykorzystać tylko raz.
Skarżący D.G. domagał się ponownego odroczenia zasadniczej służby wojskowej, powołując się na trudną sytuację rodzinną, zdrowotną ojca oraz konieczność spłaty kredytu i prowadzenia gospodarstwa rolnego. Organy wojskowe odmówiły, wskazując, że skarżący wykorzystał już jednorazowe prawo do odroczenia z tego tytułu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, potwierdzając, że zgodnie z ustawą o powszechnym obowiązku obrony, odroczenie z powodu ważnych spraw osobistych lub rodzinnych może być udzielone tylko jeden raz.
Sprawa dotyczyła skargi D.G. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w B., która utrzymała w mocy odmowę odroczenia zasadniczej służby wojskowej. Skarżący argumentował, że jego obecna sytuacja rodzinna, materialna i gospodarcza, w tym pogarszający się stan zdrowia ojca, konieczność samodzielnego prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz zobowiązania kredytowe, powinny stanowić podstawę do ponownego odroczenia służby. Organy wojskowe oparły swoje rozstrzygnięcie na art. 39 ust. 5 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że odroczenie z powodu ważnych spraw osobistych lub rodzinnych może być udzielone tylko jeden raz na okres od trzech do dwunastu miesięcy. Ponieważ D.G. już wcześniej korzystał z takiego odroczenia przez rok, organy uznały, że nie ma podstaw do przyznania go ponownie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku podzielił to stanowisko. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego ogranicza się do badania zgodności z prawem, a nie celowości czy słuszności decyzji. Stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana w granicach obowiązującego prawa, a skarżący wykorzystał już przysługujące mu jednorazowe odroczenie. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odroczenie zasadniczej służby wojskowej z powodu ważnych spraw osobistych lub rodzinnych może być udzielone tylko jeden raz.
Uzasadnienie
Przepis art. 39 ust. 5 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej jednoznacznie stanowi, że odroczenie to może być udzielone tylko jeden raz na okres od trzech do dwunastu miesięcy. Skoro skarżący już skorzystał z tego prawa, nie ma podstaw do jego ponownego przyznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.p.o.o.rp. art. 39 § ust. 5
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Odroczenie zasadniczej służby wojskowej z powodu ważnych spraw osobistych lub rodzinnych może być udzielone tylko jeden raz na okres od trzech do dwunastu miesięcy.
Pomocnicze
u.p.o.o.rp. art. 39 § ust. 3
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Wskazuje przypadki, w których odroczenie może mieć miejsce, w tym ze względu na ważne sprawy osobiste lub rodzinne, trudną sytuację osobistą lub rodzinną, sprawowanie opieki nad członkiem rodziny, lub konieczność załatwienia spraw związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego.
u.p.o.o.rp. art. 4 § ust. 1 i 2
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Określa, że powszechnemu obowiązkowi obrony podlegają wszyscy obywatele polscy zdolni ze względu na wiek i stan zdrowia, w tym obowiązek pełnienia służby wojskowej.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uchylenia decyzji przez sąd administracyjny (naruszenie prawa materialnego, naruszenie przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje oddalenie skargi, jeśli sąd nie stwierdzi naruszeń prawa uzasadniających jej uwzględnienie.
Konst. art. 85 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stanowi o konstytucyjnym obowiązku obrony ojczyzny.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że jego trudna sytuacja rodzinna, zdrowotna ojca, konieczność prowadzenia gospodarstwa rolnego i spłaty kredytu powinny uzasadniać ponowne odroczenie służby wojskowej.
Godne uwagi sformułowania
odroczenia zasadniczej służby wojskowej udziela się tylko jeden raz na okres od trzech do dwunastu miesięcy nie było podstaw prawnych do tego, aby takie odroczenie przyznać skarżącemu po raz wtóry ustawodawca nie pozostawił organowi administracyjnemu możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia sprawy
Skład orzekający
Stanisław Prutis
przewodniczący
Małgorzata Roleder
członek
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisu dotyczącego jednorazowości odroczenia zasadniczej służby wojskowej z przyczyn osobistych lub rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji poborowego, który już skorzystał z odroczenia. Nie dotyczy innych podstaw odroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących służby wojskowej i odroczeń. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 16/06 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2006-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Małgorzata Roleder Stanisław Prutis /przewodniczący/ Wojciech Stachurski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6242 Odroczenie terminu odbycia zasadniczej służby wojskowej Hasła tematyczne Powszechny obowiązek obrony Skarżony organ Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 241 poz 2416 art. 39 Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w B. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia zasadniczej służby wojskowej - oddala skargę.- Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w B., po rozpatrzeniu odwołania D. G. od decyzji Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Ł. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia zasadniczej służby wojskowej, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. D. G. zaskarżył decyzję Komendanta do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w B., powołując się na fakt samodzielnego prowadzenia gospodarstwa rolnego, konieczność spłaty zaciągniętego kredytu jak również szczególnie trudną sytuację rodzinną. Do odwołania dołączył: zawiadomienia Sądu Rejonowego w Ł. Wydziału Ksiąg Wieczystych (o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, tj. gospodarstwa oraz o utrzymaniu wpisów dotyczących utrzymania ustanowionych hipotek); umowę cesji praw z polisy ubezpieczeniowej mienia z bankiem [...] Spółka Akcyjna; zaświadczenie o stanie (pogorszeniu stanu) zdrowia ojca; umowę dotyczącą kredytu obrotowego nieodnawialnego; program spłat tegoż kredytu; umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie rzeczy oznaczonych co do tożsamości oraz decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczącą przyznania okresowej renty rolniczej ojcu. Organ odwoławczy stwierdził, że myśl art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej (j.t. Dz. U. z 2004 r. Nr 241, poz. 2416 ze zm.), odroczenia zasadniczej służby wojskowej udziela się tylko jeden raz na okres od trzech do dwunastu miesięcy. Odwołujący się D. G., jak wynika z karty ewidencyjnej, korzystał z odroczenia zasadniczej służby wojskowej przez okres jednego roku, a więc wykorzystał już prawo przewidziane w powołanym wyżej przepisie. W złożonej do Sądu skardze D. G. zarzucił powyższej decyzji "rażące naruszenie prawa - poprzez naruszenie Ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o Powszechnym Obowiązku Obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 241. poz. 2416) - powołując się jedynie na art. 39 st. 5. tej ustawy, pomijając milczeniem stan faktyczny" (...). Skarżący wniósł o "zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uchylenie jej w całości oraz zwrócenie do ponownego rozpatrzenia do niższej instancji", a także o przyjęcie jako istotne dowody w sprawie - wszystkie argumenty i załączniki złożone i załączone do odwołania z dnia 15 października 2005 roku. W uzasadnieniu skargi D. G. stwierdził, że faktem prawnym jest, iż jego aktualna sytuacja rodzinna, materialna i gospodarcza jest wystarczającym argumentem i dowodem, iż nie może on być powołany do odbycia zasadniczej służby wojskowej. Fakty te dokładnie opisał w swoim odwołaniu z dnia 15 października 2005 r. i stan ten dalej jest aktualny. Stan zdrowia jego ojca stale się pogarsza i wszystkie obowiązki związane z gospodarstwem rolniczym skarżący musi wykonywać samodzielnie. Pobrany kredyt w wysokości 50.000,00 zł również musi spłacić w terminie, aby uniknąć problemów materialnych, a nawet karnych. W odpowiedzi Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w B. podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Przede wszystkim należy wyjaśnić, że działalność administracji poddana została kontroli sądownictwu administracyjnemu. Sprawując tę kontrolę sądy administracyjne badają, czy zaskarżony akt lub czynność są zgodne z przepisem prawa - art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269). Co do zasady, wyłączona jest więc w tym zakresie możliwość odwoływania się do innych kryteriów, jak np. słuszność lub celowość. W świetle art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), Sąd kontrolując zaskarżoną decyzję mógłby ją uchylić, o co wnosił skarżący, gdyby stwierdził: naruszenie prawa materialnego, w taki sposób, iżby miało to wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przedmiotowej sprawie żadna z tych przesłanek nie wystąpiła. W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja została wydana na podstawie i w granicach obowiązującego prawa. Konstytucyjnym obowiązkiem obywatela polskiego jest obrona ojczyzny art. 85 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z obowiązku tego wynika powszechny obowiązek służby wojskowej, której szczegółowe zasady odbywania określone zostały przepisami ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej (j.t. Dz. U. z 2004 r. Nr 241, poz. 2416 ze zm.). Z przepisów art. 4 ust. 1 i 2 tej ustawy wynika, że powszechnemu obowiązkowi obrony podlegają wszyscy obywatele polscy zdolni ze względu na wiek i stan zdrowia do wykonywania tego obowiązku. W ramach powszechnego obowiązku obrony obywatele polscy są obowiązani do pełnienia służby wojskowej, służby w obronie cywilnej, odbywania przysposobienia obronnego, uczestniczenia w samoobronie ludności, pełnienia służby w jednostkach zmilitaryzowanych oraz do wykonywania świadczeń na rzecz obrony - na zasadach i w zakresie określonych w ustawie. Ustawodawca umożliwił udzielanie poborowym odroczenia zasadniczej służby wojskowej. W przepisie art. 39 cyt. ustawy wskazał przypadki, w których odroczenie może mieć miejsce oraz warunki tego odroczenia. Między innymi odroczenie może być poborowemu udzielone ze względu na ważne sprawy osobiste lub rodzinne poborowego, a w szczególności związane z zaistnieniem trudnej sytuacji osobistej lub rodzinnej, które nie upoważniają do udzielenia poborowemu odroczenia z tytułu sprawowania bezpośredniej opieki nad członkiem rodziny albo z powodu konieczności załatwienia spraw związanych z prowadzeniem przez poborowego przedsiębiorstwa, gospodarstwa rolnego albo innej działalności gospodarczej art. 39 ust. 3 tej ustawy. Na taką podstawę odroczenia zasadniczej służby wojskowej wskazał też D. G. w swoim wniosku z dnia 26 września 2005 r. złożonym do Komendanta Wojskowej Komisji Uzupełnień w Ł. Słusznie jednak organy obu instancji przyjęły, że odroczenie zasadniczej służby wojskowej na tej podstawie może nastąpić tylko jeden raz na okres od trzech do dwunastu miesięcy, co wprost wynika z przepisu art. 39 ust. 5 cyt. ustawy. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy (k. 1 i 4 akt administracyjnych) D. G. korzystał już z odroczenia zasadniczej służby wojskowej z tego tytułu, co miało miejsce w okresie od 21 grudnia 2001 r. do 17 grudnia 2002 r. (w uzasadnieniu decyzji organu II instancji błędnie podano rok 2005). W związku z powyższym nie było podstaw prawnych do tego, aby takie odroczenie przyznać skarżącemu po raz wtóry. W tym przypadku ustawodawca nie pozostawił organowi administracyjnemu możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia sprawy. W tym stanie rzeczy zaskarżona decyzja prawa nie narusza, co w świetle art. 151 cyt. wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniało oddalenie skargi.- Sygn. akt II SA/Bk 16/06 2006-06-05 Z A R Z Ą D Z E N I E 1. Odnotować wynik w repertorium. 2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć stronie skarżącej p. Dominikowi Gaickiemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej.-
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI