II SA/BK 156/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez J. B.
Skarżący J. B. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku dotyczącą obciążenia go kosztami utrzymania bydła. Na rozprawie skarżący oświadczył, że cofa skargę, argumentując to błędami w profesjonalnej skardze sporządzonej przez pełnomocnika. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Sokółki o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji obciążającej skarżącego kosztami utrzymania, opieki i leczenia bydła odebranego mu tymczasowo. Koszty te dotyczyły okresu od lipca 2022 r. do czerwca 2023 r. i wynosiły 77 433 zł. Na rozprawie w dniu 17 października 2024 r. skarżący J. B. oświadczył, że cofa wniesioną skargę, wskazując na niezadowolenie z profesjonalnej skargi sporządzonej przez jego pełnomocnika. Pełnomocnik potwierdził, że jest związany stanowiskiem skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W konsekwencji sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez skarżącego jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którymi skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego wiąże sąd i zobowiązuje go do umorzenia postępowania. W rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie nosiło znamion obejścia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący oświadczył, że cofa wniesioną skargę ponieważ pełnomocnik nie sporządził profesjonalnej skargi i nie zgadza się z treścią złożonej przez niego - skargi. Pełnomocnik Skarżącego oświadczył, że jest związany stanowiskiem Skarżącego i to on jest dysponentem tego postępowania. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Sąd uznał cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania oraz zobowiązuje sąd do jego umorzenia.
Skład orzekający
Anna Bartłomiejczuk
sprawozdawca
Marcin Kojło
członek
Marek Leszczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia skargi z powodu niezadowolenia z pracy pełnomocnika, bez elementów wykraczających poza standardowe procedury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 156/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2024-10-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Bartłomiejczuk /sprawozdawca/ Marcin Kojło Marek Leszczyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I OZ 257/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-22 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), sędzia WSA Marcin Kojło, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2024 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 15 stycznia 2024 r. nr 408.206/G-AH/I/2023 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie obciążenia kosztami utrzymania, opieki i koniecznego leczenia bydła p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. , Uzasadnienie Skarżący – J. B. wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 15 stycznia 2024 r. nr 408.206/G-AH/I/2023 utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 30 listopada 2023 r. nr 408.152/F-26/7/2023 o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Sokółki z dnia 21 lipca 2023r. znak: GR.K.6140.8.2021JS w przedmiocie obciążenia Skarżącego kosztami utrzymania, opieki i koniecznego leczenia - tymczasowo odebranych mu 11 sztuk bydła - decyzją Burmistrza Sokółki z dnia 12 sierpnia 2021 r. nr GRK.6140.8.2021.JS, za okres od dnia 28 lipca 2022r. do dnia 28 czerwca 2023 r., w wysokości 77.433 zł. Na rozprawie w dniu 17 października 2024 r. Skarżący oświadczył, że cofa wniesioną skargę ponieważ pełnomocnik nie sporządził profesjonalnej skargi i nie zgadza się z treścią złożonej przez niego - skargi. Pełnomocnik Skarżącego oświadczył, że jest związany stanowiskiem Skarżącego i to on jest dysponentem tego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 60 tej ustawy skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie Skarżący cofnął skargę na rozprawie w dniu 17 października 2024r., a oświadczenie to, zdaniem Sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania oraz zobowiązuje sąd do jego umorzenia. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI