II SA/Bk 1510/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Wasilkowa o ustaleniu warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego. Powodem stwierdzenia nieważności przez SKO była niezgodność decyzji Burmistrza z przepisami odrębnymi, w szczególności z Rozporządzeniem Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie ustanawiającym strefę ochronną komunalnych ujęć wód. Planowana inwestycja miała być zlokalizowana na terenie ochrony pośredniej, gdzie zabronione jest lokalizowanie nowych ujęć wód podziemnych, a decyzja Burmistrza dopuszczała budowę studni. Sąd uznał, że SKO prawidłowo oceniło rażące naruszenie prawa przez Burmistrza, ponieważ brak było możliwości podłączenia do sieci wodociągowej, a budowa studni była zakazana. Sąd podkreślił, że ocena zgodności decyzji z prawem następuje według stanu prawnego i faktycznego z daty jej wydania. Wskazał również na wcześniejsze orzecznictwo potwierdzające zasadność zakazu lokalizowania nowych ujęć wód na terenach objętych strefą ochronną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stref ochronnych ujęć wód i ich wpływu na możliwość ustalenia warunków zabudowy, a także zasady stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze strefą ochronną ujęć wód w okolicach Białegostoku, ale zasady interpretacji przepisów o rażącym naruszeniu prawa i ocenie zgodności z przepisami odrębnymi mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja o ustaleniu warunków zabudowy, która dopuszcza budowę studni na terenie objętym zakazem lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych w strefie ochronnej, jest dotknięta rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja taka jest dotknięta rażącym naruszeniem prawa, ponieważ jest niezgodna z przepisami odrębnymi dotyczącymi strefy ochronnej ujęć wód.
Uzasadnienie
Planowana inwestycja zakładała budowę studni na terenie ochrony pośredniej ujęć wód, gdzie obowiązuje zakaz lokalizowania nowych ujęć. Brak możliwości podłączenia do sieci wodociągowej w dacie wydania decyzji potwierdzał niewystarczające uzbrojenie terenu, co stanowiło rażące naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Czy w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji można badać zgodność z prawem na podstawie stanu faktycznego i prawnego z daty orzekania, a nie z daty wydania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena zgodności decyzji z prawem w postępowaniu o stwierdzenie nieważności następuje według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji, która jest przedmiotem postępowania.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności jest nadzwyczajnym trybem weryfikacji, który ogranicza się do badania wad decyzji istniejących od początku, a nie do ponownego rozstrzygania sprawy.
Czy stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy może nastąpić w części, jeśli brak jest możliwości podłączenia do sieci wodociągowej i budowa studni jest zakazana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności w części nie miałoby racjonalnego uzasadnienia, gdyż nawet po uchyleniu warunku dotyczącego studni, brak sieci wodociągowej nadal powodowałby brak spełnienia przesłanki wystarczającego uzbrojenia terenu.
Uzasadnienie
Ocena zgodności z prawem następuje według stanu z daty wydania decyzji. Brak dostępu do wody, czy to z zakazanej studni, czy z nieistniejącej sieci, uniemożliwiał spełnienie wymogów art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 3 i 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa warunki ustalenia warunków zabudowy, w tym wymóg wystarczającego uzbrojenia terenu i zgodności z przepisami odrębnymi.
Rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie w sprawie ustanowienia strefy ochronnej komunalnych ujęć wód podziemnych i powierzchniowych dla Białegostoku w Jurowcach i Wasilkowie art. 3.1 § pkt 6
Zakazuje lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych na terenie ochrony pośredniej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji ostatecznych.
Ustawa Prawo wodne art. 33
Prawo do zwykłego korzystania z wód.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ planowana inwestycja (budowa studni) naruszała zakazy obowiązujące na terenie ochrony pośredniej ujęć wód. • Na dzień wydania decyzji o warunkach zabudowy brak było możliwości podłączenia do sieci wodociągowej, co oznaczało niewystarczające uzbrojenie terenu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące niewłaściwej oceny przesłanek stwierdzenia nieważności, braku rozważenia stwierdzenia nieważności w części, naruszenia przepisów o doręczeniach oraz braku zebrania materiału dowodowego. • Argumentacja skarżącego, że prawo do zwykłego korzystania z wód pozwala na lokalizowanie studni w strefie ochronnej, została odrzucona w kontekście zakazu budowy nowych ujęć.
Godne uwagi sformułowania
Rażące naruszenie prawa to oczywiste i bezsporne naruszenie przepisu prawa, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa a charakter naruszenia przepisu powoduje, że decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. • Weryfikacja prawidłowości decyzji administracyjnej następuje zatem [...] z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący
Anna Bartłomiejczuk
sprawozdawca
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stref ochronnych ujęć wód i ich wpływu na możliwość ustalenia warunków zabudowy, a także zasady stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze strefą ochronną ujęć wód w okolicach Białegostoku, ale zasady interpretacji przepisów o rażącym naruszeniu prawa i ocenie zgodności z przepisami odrębnymi mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną zasobów wodnych, co jest aktualnym tematem. Pokazuje, jak przepisy odrębne mogą wpływać na decyzje o warunkach zabudowy.
“Budowa domu wstrzymana przez zakaz budowy studni? Sąd wyjaśnia, kiedy prawo do zabudowy przegrywa z ochroną wód.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.