II SA/Bk 15/06

II SA/Bk 15/06 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-05-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-01-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący/
Stanisław Prutis /sprawozdawca/
Wojciech Stachurski
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne
Inspekcja sanitarna
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 122 poz 851
art. 36 ust. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi PPH-U J. K. w B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami za wydanie opinii sanitarnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] października 2005r. Nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz skarżącego PPH-U J. K. w B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2005r. nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] października 2005r. nr [...] obciążającą J. K. opłatą w wysokości 51,60 zł. za wydanie opinii sanitarnej.
U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:
W dniu 7 lipca 2005r. J. K. zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z wnioskiem o uzgodnienie przedsięwzięcia polegającego na budowie Centrum handlowo- usługowego wraz z parkingiem i towarzyszącą infrastrukturą na działkach o nr. ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...] położonych w A. przy ul. M. i W. P. na etapie pozwolenia na budowę.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w A. decyzją z dnia [...] października 2005r. nr [...] odmówił dokonania uzgodnienia w/w przedsięwzięcia na etapie pozwolenia na budowę z uwagi na nieuzupełnienie wniosku o brakujące dokumenty. Jednocześnie decyzją z dnia [...] października 2005r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w A. obciążył J. K. opłatą w wysokości 51.60 zł za wydanie opinii sanitarnej.
W uzasadnieniu decyzji o obciążeniu opłatą za czynności kontrolne wskazano, że przepis art. 36 ust 1ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej nakłada na osobę lub jednostkę organizacyjną obowiązaną do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych obowiązek ponoszenia opłat związanych z wykonywaniem przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej badań laboratoryjnych oraz innych czynności w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego. Z uwagi na to, że w sprawie dokonano czynności z zakresu zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, a wnioskodawca jest osobą obowiązaną do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, postanowiono o obciążeniu go opłatą za wydanie opinii sanitarnej. Organ wskazał, że wysokość opłaty ustalona została w oparciu o przepisy § 1, § 2, § 3, § 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 roku w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
J. K. odwołał się od przedmiotowej decyzji i wniósł o jej uchylenie. W uzasadnieniu odwołania strona podniosła, iż obciążenie opłatą za kontrolę jest bezpodstawne w szczególności w świetle decyzji [...] z dnia [...] października 2005, na podstawie której organ I instancji odmówił uzgodnienia a tym samym nie dokonał żadnej kontroli.
Organ II instancji zważył co następuje:
Zgodnie art. 36 ust. l ustawy z 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998r. nr 90, z późn. zm.) za badania oraz inne czynności wykonywane przez organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowanym nadzorem bieżącym i zapobiegawczym nadzorem sanitarnym pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania. Organ podniósł, że nie ulega wątpliwości, iż wydanie opinii w sprawie uzgodnienia przedmiotowego przedsięwzięcia na etapie pozwolenia na budowę zalicza się do czynności z zakresu nadzoru zapobiegawczego, co oznacza zasadność podjętego przez organ I-ej instancji rozstrzygnięcia. Natomiast zgodnie z przedłożonymi materiałami wynika, że inwestorem planowanej inwestycji jest J. K., a zatem również podmiotem zobowiązanym do ponoszenia opłat z tytułu art. 36 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Opłatę w/w wysokości ustalono według bezpośrednich i pośrednich kosztów kontroli określonych § 3, § 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 roku w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Organ odwoławczy analizując elementy w/w kosztów doszedł do wniosku, że organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej pobiera opłaty nie tylko za badania laboratoryjne prowadzone w stacjach sanitarno-epidemiologicznych, ale również za wszelkie inne czynności wykonywane w ramach sprawowanego nadzoru sanitarnego. Do takich czynności zalicza się miedzy innymi wydanie przedmiotowej opinii w ramach sprawowanego zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, za którą organ jest obowiązany pobrać opłatę w wysokości kosztów wykonania tych czynności. Odnosząc się do zarzutów odwołującego organ wskazał, że wydanie opinii przez organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej polega przede wszystkim na analizie wymaganych ustawą dokumentów między innymi informacji o planowanym przedsięwzięciu, co w przedmiotowym przypadku uczyniono i jest to zgodne z przepisami.
Powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżył J. K. i wniósł o jej uchylenie.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy zasadnie organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej obciążył, działając na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (DZ.U. z 1998r., Nr 90, poz. 575 ze zm.), J. K. opłatą w wysokości 51.60 zł za wydanie opinii sanitarnej.
Zgodnie z art. 36 ust. 1 w/w ustawy za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania. Opłaty ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. Przy czym jak wynika z ust. 2 art. 36 nie pobiera się opłat od w/w podmiotów, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych.
Z treści powyższej regulacji wynika, że opłaty na rzecz organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej pobiera się, jeżeli w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, organ przeprowadził badania laboratoryjne oraz inne czynności w wyniku których stwierdzono naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych.
W przedmiotowej sprawie nie miała miejsca sytuacja uzasadniająca pobranie opłaty na rzecz organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej, jak wynika z rachunku dołączonego do decyzji, obciążył J. K. kosztami wydania opinii sanitarnej, która de facto nie została wydana. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w A. decyzją z dnia [...] października 2005r. nr [...] odmówił bowiem dokonania uzgodnienia przedsięwzięcia polegającego na budowie Centrum handlowo- usługowego wraz z parkingiem i towarzyszącą infrastrukturą na etapie pozwolenia na budowę i to z uwagi na nieuzupełnienie wniosku o brakujące dokumenty. Odmowa wydania uzgodnienia nie mieści się w dyspozycji art. 36, który stanowi o tym, że organ musi przeprowadzić badania laboratoryjne lub inne czynności na podstawie których zajmie merytoryczne stanowisko w przedmiocie stwierdzenia czy zostały naruszone wymagania higieniczne i zdrowotne. W świetle powyższego wskazać należy, że pobranie opłaty uzasadnione byłoby wówczas, gdyby organ dokonał uzgodnienia czyli przeprowadził czynność, a nie jak w niniejszej sprawie odmówił jej przeprowadzenia i to jedynie wówczas, gdyby z dokonanych uzgodnień wynikałoby, że zostały naruszone wymagania higieniczne i zdrowotne.
W świetle powyższego należy uznać, że organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej bezzasadnie obciążył J. K. opłatą w wysokości 51,60 zł. Dlatego też na mocy art. 145§1 ust. 1 lit. "a" ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono o uchyleniu zaskarżonej decyzji i poprzedzającej jej wydanie decyzji organu I instancji.
Konsekwencją uwzględnienia skargi było stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, a także orzeczenie o obowiązku zwrotu przez organ na rzecz skarżącego poniesionych przez niego kosztów postępowania sądowego - art. 152 i art. 200 w zw. z art. 210 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym.