II SA/Bk 1418/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę M.K. i K.K. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Białymstoku, które stwierdziło niedopuszczalność ich odwołania od decyzji ustanawiającej strefę ochronną dla ujęcia wody. Dyrektor RZGW uznał, że skarżący nie są stronami postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. i art. 401 ust. 1 Prawa wodnego, ponieważ nie posiadają interesu prawnego, a ich nieruchomości nie znajdują się w zasięgu oddziaływania planowanych urządzeń wodnych. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów k.p.a. i Prawa wodnego, argumentując, że są właścicielami lub posiadaczami nieruchomości, na których znajdują się instalacje wodno-kanalizacyjne, a ustanowienie strefy uniemożliwi im korzystanie z tych nieruchomości i realizację praw wynikających z wyroków sądów powszechnych. Podkreślali, że ich działka nr 126/15, którą posiadają na podstawie umowy z Gminą Dobre Miasto, została objęta strefą ochronną. Sąd administracyjny oddalił skargę. Zgodnie z art. 135 ust. 5 Prawa wodnego, stronami postępowania w sprawie ustanowienia strefy ochronnej są wyłącznie właściciele nieruchomości, na których została ona ustanowiona. Skarżący nie są właścicielami działek objętych strefą (należą one do Gminy Dobre Miasto i Spółki Z. Sp. z o.o.). Sąd podkreślił, że posiadanie nieruchomości, nawet zależne, nie jest wystarczające do nadania statusu strony w tym postępowaniu. Sąd zauważył również, że organ zastosował art. 401 Prawa wodnego (dotyczący pozwoleń wodnoprawnych), który nie miał zastosowania w sprawie ustanowienia strefy ochronnej, jednakże błąd ten nie miał wpływu na wynik sprawy. W związku z oczywistym brakiem legitymacji procesowej skarżących, postanowienie o niedopuszczalności odwołania zostało uznane za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących ustanowienia stref ochronnych ujęć wody, interpretacja art. 135 ust. 5 Prawa wodnego oraz relacja między przepisami szczególnymi a ogólnymi (lex specialis).
Dotyczy wyłącznie postępowań o ustanowienie strefy ochronnej obejmującej teren ochrony bezpośredniej ujęcia wody. Nie dotyczy pozwoleń wodnoprawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadacz nieruchomości, na której ustanowiono strefę ochronną ujęcia wody, ma status strony postępowania administracyjnego w sprawie ustanowienia tej strefy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, status strony w postępowaniu o ustanowienie strefy ochronnej obejmującej wyłącznie teren ochrony bezpośredniej dla ujęcia wody przysługuje wyłącznie właścicielom nieruchomości, na których została ustanowiona ta strefa, zgodnie z art. 135 ust. 5 Prawa wodnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 135 ust. 5 Prawa wodnego jest przepisem szczególnym wobec art. 28 k.p.a. i jednoznacznie określa krąg stron postępowania jako właścicieli nieruchomości objętych strefą. Posiadanie nieruchomości, nawet zależne, nie jest wystarczające do nadania statusu strony.
Czy art. 401 Prawa wodnego, określający krąg stron w sprawach pozwoleń wodnoprawnych, ma zastosowanie do postępowania w sprawie ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 401 Prawa wodnego nie ma zastosowania do postępowania w sprawie ustanowienia strefy ochronnej dla ujęcia wody obejmującej wyłącznie teren ochrony bezpośredniej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 401 Prawa wodnego precyzuje katalog stron w sprawach o wydanie pozwolenia wodnoprawnego, a nie w sprawach o ustanowienie strefy ochronnej. Zastosowanie tego przepisu przez organ było błędem procesowym, ale nie wpłynęło na wynik sprawy.
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
P.w. art. 135 § ust. 1 pkt 1 i ust. 5
Prawo wodne
Art. 135 ust. 1 pkt 1 P.w. stanowi podstawę do ustanowienia strefy ochronnej w drodze decyzji. Art. 135 ust. 5 P.w. precyzuje, że decyzja ta obejmuje właścicieli nieruchomości, na obszarze których została ustanowiona strefa, co zawęża krąg stron w stosunku do art. 28 k.p.a.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Status strony w postępowaniu administracyjnym reguluje norma ogólna, ale w sprawach dotyczących stref ochronnych ujęć wody ma zastosowanie przepis szczególny.
P.w. art. 401 § ust. 1
Prawo wodne
Przepis ten dotyczy stron postępowania w sprawach o wydanie pozwolenia wodnoprawnego i nie ma zastosowania w sprawie o ustanowienie strefy ochronnej ujęcia wody.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie są właścicielami nieruchomości, na których ustanowiono strefę ochronną, a zatem nie posiadają statusu strony postępowania zgodnie z art. 135 ust. 5 Prawa wodnego.
Odrzucone argumenty
Skarżący posiadają status strony postępowania ze względu na posiadanie działki nr 126/15 oraz instalacji wodno-kanalizacyjnych, a także ze względu na potencjalne oddziaływanie strefy na ich nieruchomości i prawa. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 k.p.a.) przez brak zebrania pełnego materiału dowodowego i pominięcie dowodów przedłożonych przez skarżących.
Godne uwagi sformułowania
Status strony w postępowaniu administracyjnym reguluje co do zasady norma ogólna z art. 28 k.p.a. • Przepis art. 135 ust. 5 P.w. stanowi regulację szczególną względem art. 28 k.p.a. i zgodnie z zasadą lex specialis derogat legi generali, ma on pierwszeństwo i znajduje zastosowanie w postępowaniu o ustanowienie strefy ochronnej ujęcia wody obejmującej wyłącznie teren ochrony bezpośredniej. • Są nimi wyłącznie właściciele nieruchomości, na obszarze których została ustanowiona ww. strefa ochronna. • Samo tylko posiadanie tej nieruchomości (czy to samoistne, czy zależne), nie jest zatem wystarczające do uznania danego podmiotu za stronę tego postępowania.
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący sprawozdawca
Anna Bartłomiejczuk
członek
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących ustanowienia stref ochronnych ujęć wody, interpretacja art. 135 ust. 5 Prawa wodnego oraz relacja między przepisami szczególnymi a ogólnymi (lex specialis)."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań o ustanowienie strefy ochronnej obejmującej teren ochrony bezpośredniej ujęcia wody. Nie dotyczy pozwoleń wodnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wodnego i ochrony zasobów wodnych, a także precyzyjnego określenia stron postępowania administracyjnego, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kto jest stroną w sprawie o strefę ochronną ujęcia wody? Sąd wyjaśnia kluczową rolę własności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.