II SA/Bk 1365/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Białymstoku odrzucił skargę spółki w likwidacji z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania i doręczenia pisma.
Spółka M. sp. z o.o. w likwidacji wniosła skargę na decyzję SKO dotyczącą rejestracji pojazdu. Sąd wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka częściowo uzupełniła braki, ale wniosek o zwolnienie od kosztów został odrzucony. Po prawomocnym utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie zwolnienia, spółka została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu. Pismo wróciło z adnotacją "nie podjęto w terminie", a wpis nie został uiszczony. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę M. sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Na wstępie postępowania sąd wezwał skarżącą spółkę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia brakujących odpisów, dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz oryginału lub odpisu z KRS. Jednocześnie wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka uzupełniła część braków formalnych i złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek ten został jednak odmówiony przez referendarza sądowego, a następnie postanowieniem sądu utrzymany w mocy. W związku z tym skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Pismo zawierające wezwanie powróciło do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, wskazując, że mimo wezwania należny wpis nie został uiszczony. Sąd uznał doręczenie pisma za skuteczne na podstawie art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., ponieważ przesyłka została pozostawiona w placówce pocztowej na okres czternastu dni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Po odmowie przyznania prawa pomocy i utrzymaniu tej decyzji w mocy, skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu. Pismo z wezwaniem nie zostało podjęte w terminie, a wpis nie został uiszczony. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga jako pismo wszczynające postępowanie podlega wpisowi.
p.p.s.a. art. 230 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga jako pismo wszczynające postępowanie podlega wpisowi.
p.p.s.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2.
p.p.s.a. art. 73 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, liczonego od chwili złożenia pisma w placówce pocztowej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 5
Określa wysokość wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącą obowiązku uiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy. Skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego na podstawie przepisów o doręczeniach zastępczych.
Godne uwagi sformułowania
podlega odrzuceniu przez sąd doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu nie podjęto w terminie
Skład orzekający
Marta Joanna Czubkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, w szczególności w kontekście doręczeń zastępczych i odrzucenia wniosku o prawo pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego powodu odrzucenia skargi, jakim jest nieuiszczenie wpisu sądowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 1365/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2026-03-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Marta Joanna Czubkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 25 czerwca 2025 r. nr 407.330/AH/X/2025 40.502/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie M. sp. z o.o. w likwidacji w B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 25 czerwca 2025 r. nr 407.330/AH/X/2025 40.502/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 24 września 2025 r. skarżąca spółka M. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie: 3 brakujących odpisów skargi; dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (status, odpis KRS lub inny dokument); oryginału lub skróconego odpisu z KRS bądź oryginału lub odpisu pełnego z KRS. Kolejnym zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W piśmie z 13 listopada 2025 r. skarżąca uzupełniła braki formalne skargi składając wydruk KRS Spółki i 3 brakujące odpisy skargi, jednocześnie wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi. Postanowieniem z 3 grudnia 2025 r. w sprawie o sygn. II SPP/Bk 878/25 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie postanowieniem z 28 stycznia 2026 r. sąd utrzymał powyższe postanowienie w mocy. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 30 stycznia 2026 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 września 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwanie powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Termin pierwszej awizacji na niej widniejący to 11 luty 2026 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 13 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Stosownie zaś art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wezwanie, zawierające stosowne pouczenie, zostało skierowane na adres skarżącego wskazany w petitum skargi. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (tj. zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru). Wedle zaś art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, liczonego od chwili złożenia pisma w placówce pocztowej. Z adnotacji widniejącej na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła w dniu 11 lutego 2026 r., w związku z czym doręczenie przedmiotowej przesyłki skarżącej uważa się za dokonane dnia 25 lutego 2026 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał zatem 4 marca 2026 r., jednak skarżąca nie uiściła go w tym terminie, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 13 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu. Ponadto warto zaznaczyć, że wcześniejsza korespondencja z sądu kierowana na ten sam adres skarżącej była podejmowana w terminie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI