II SA/Bk 1323/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, asp. szt. K. W., funkcjonariusz Policji, domagał się przywrócenia mu uposażenia na poziomie 8 grupy zaszeregowania oraz wyrównania wszystkich uposażeń od lipca 2021 r. do stycznia 2025 r., twierdząc, że jego przeniesienie na niższe stanowisko asystenta i związane z tym obniżenie wynagrodzenia było bezprawne. Sprawa wywodziła się z raportu Skarżącego z maja 2021 r. o przeniesienie na niższe stanowisko ze względu na stan zdrowia. Po serii rozkazów personalnych, odwołań i postępowań sądowych, ostatecznie Komendant Powiatowy Policji odmówił przywrócenia wyższego uposażenia. Skarżący argumentował, że obniżenie uposażenia było bezpodstawne, ponieważ nie było prawomocnego rozkazu personalnego o przeniesieniu w całym okresie od lipca 2021 r. do stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że funkcjonariusz świadomie wyraził zgodę na przeniesienie na niższe stanowisko i obniżenie uposażenia, co potwierdziły rozmowy kadrowe i późniejsze wykonywanie obowiązków asystenta. Sąd podkreślił, że prawo do uposażenia jest nierozerwalnie związane z zajmowanym stanowiskiem i wykonywanymi obowiązkami, a różnice w zakresie odpowiedzialności i zadań między stanowiskiem Zastępcy Naczelnika a asystenta uzasadniają różne poziomy uposażenia. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia żądań Skarżącego, akceptując stanowisko organów Policji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przenoszenia policjantów na niższe stanowiska służbowe, skutków prawnych zgody na takie przeniesienie oraz związku uposażenia z faktycznie wykonywanymi obowiązkami.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego zgody na przeniesienie. Może mieć zastosowanie do innych służb mundurowych z podobnymi regulacjami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy funkcjonariusz Policji, który wyraził zgodę na przeniesienie na niższe stanowisko służbowe, może domagać się przywrócenia wyższego uposażenia z okresu poprzedzającego formalne wydanie rozkazu personalnego o przeniesieniu, jeśli faktycznie wykonywał obowiązki na niższym stanowisku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, funkcjonariusz nie może domagać się przywrócenia wyższego uposażenia w takiej sytuacji, ponieważ prawo do uposażenia jest związane z faktycznie zajmowanym stanowiskiem i wykonywanymi obowiązkami, a zgoda na przeniesienie i obniżenie uposażenia jest prawnie skuteczna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że funkcjonariusz świadomie wyraził zgodę na przeniesienie na niższe stanowisko i obniżenie uposażenia, co potwierdzały rozmowy kadrowe i późniejsze wykonywanie obowiązków asystenta. Prawo do uposażenia jest nierozerwalnie związane z faktycznie zajmowanym stanowiskiem i wykonywanymi obowiązkami, a różnice w zakresie odpowiedzialności i zadań między stanowiskami uzasadniają różne poziomy uposażenia.
Czy obniżenie uposażenia funkcjonariusza Policji na skutek przeniesienia na niższe stanowisko służbowe na jego prośbę, bez formalnego rozkazu personalnego w okresie przejściowym, jest bezprawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli funkcjonariusz faktycznie wykonuje obowiązki na niższym stanowisku i otrzymuje przypisane do niego uposażenie, a jego zgoda na przeniesienie była świadoma i nie budziła wątpliwości, nawet jeśli formalny rozkaz personalny został wydany z opóźnieniem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uposażenie policjanta jest nierozerwalnie związane z wykonywanymi przez niego faktycznymi zadaniami i musi być adekwatne do wagi tych zadań. Skoro funkcjonariusz faktycznie wykonywał obowiązki na niższym stanowisku od lipca 2021 r., otrzymywał przypisane do niego uposażenie i nie kwestionował samego faktu przeniesienia, nie ma podstaw do żądania wyrównania.
Przepisy (13)
Główne
u.p. art. 38 § ust. 1, 2
Ustawa o Policji
Policjanta można przenieść na niższe stanowisko służbowe również na jego prośbę.
u.p. art. 32 § ust. 1 i 2
Ustawa o Policji
Określa właściwość przełożonych do mianowania, przenoszenia i zwalniania policjantów ze stanowisk służbowych.
u.p. art. 99 § ust. 1
Ustawa o Policji
Prawo do uposażenia powstaje z dniem mianowania policjanta na stanowisko służbowe.
u.p. art. 101 § ust. 1
Ustawa o Policji
Wysokość uposażenia zasadniczego policjanta jest uzależniona od grupy zaszeregowania stanowiska służbowego i wysługi lat.
u.p. art. 104 § ust. 1, 2, 3, 4, 5
Ustawa o Policji
Reguluje zasady przyznawania dodatków do uposażenia (za stopień, funkcyjny, służbowy, inne).
Pomocnicze
u.p. art. 103 § ust. 1 i 3
Ustawa o Policji
Przepis ust. 1 (zachowanie stawki poprzedniego uposażenia) nie stosuje się do policjantów przeniesionych na niższe stanowisko na własną prośbę.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
u.p. art. 100 § ust. 1 i 2
Ustawa o Policji
Określa zasady przyznawania i wypłaty uposażenia oraz innych świadczeń pieniężnych.
rozp. MSWiA art. § 1 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
Dotyczy szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów.
rozp. MSWiA art. § 2 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
Dotyczy szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów.
rozp. MSWiA art. § 9 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
Dotyczy szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obniżenie uposażenia było bezprawne i bezpodstawne, ponieważ w okresie od lipca 2021 r. do stycznia 2025 r. nie było prawomocnego rozkazu personalnego o przeniesieniu na niższe stanowisko. • Obniżenie uposażenia na podstawie raportu, oświadczenia woli i notatki z rozmowy kadrowej bez prawomocnego rozkazu jest niedopuszczalne i niezgodne z prawem.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do uposażenia powstaje z dniem mianowania policjanta na stanowisko służbowe. • Uposażenie policjanta jest nierozerwalnie związane z wykonywanymi przez niego faktycznymi zadaniami. • Mianowanie policjanta na stanowisko służbowe stanowi zatem usytuowanie go w strukturze organizacyjnej Policji na konkretnym stanowisku, z czym wiąże się prawo do odpowiadającego temu stanowisku uposażenia oraz dodatku służbowego.
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący sprawozdawca
Anna Bartłomiejczuk
członek
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przenoszenia policjantów na niższe stanowiska służbowe, skutków prawnych zgody na takie przeniesienie oraz związku uposażenia z faktycznie wykonywanymi obowiązkami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego zgody na przeniesienie. Może mieć zastosowanie do innych służb mundurowych z podobnymi regulacjami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne udokumentowanie decyzji w stosunkach służbowych, ale jednocześnie podkreśla znaczenie faktycznego wykonywania obowiązków i świadomej zgody pracownika na zmiany warunków zatrudnienia.
“Policjant chciał wyższego uposażenia, ale sąd przypomniał: zgoda na niższe stanowisko to zgoda na niższe zarobki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.