II SA/Bk 125/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które naprawiło swój błąd proceduralny w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podziału nieruchomości.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła wcześniejszą decyzję SKO o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta w sprawie podziału nieruchomości. SKO uznało, że błędnie zastosowało tryb stwierdzenia nieważności zamiast wznowienia postępowania, ponieważ uchybienie dotyczyło braku zawiadomienia stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że SKO prawidłowo naprawiło swój błąd proceduralny.
Wójt Gminy T. K. zatwierdził projekt podziału nieruchomości. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w B. stwierdziło nieważność tej decyzji z powodu uchybień proceduralnych dotyczących kręgu stron. Później SKO stwierdziło nieważność własnej decyzji o stwierdzeniu nieważności, a następnie uchyliło tę decyzję, nie stwierdzając nieważności pierwotnej decyzji Kolegium. Powodem tej ostatniej decyzji było stwierdzenie, że postępowanie było prowadzone w trybie stwierdzenia nieważności, podczas gdy uchybienia (brak zawiadomienia stron) kwalifikowały się do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 kpa), a nie do stwierdzenia nieważności (art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Skarżący, właściciele jednej z działek powstałych w wyniku podziału, wnieśli skargę, twierdząc, że nie powinni być stroną w sporze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, uznając, że SKO prawidłowo naprawiło swój błąd proceduralny, stosując właściwy tryb postępowania. Sąd podkreślił, że procedura musi być zachowana, a zaskarżona decyzja nie naruszała prawa własności skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pozbawienie strony możliwości wzięcia udziału w postępowaniu stanowi podstawę do wznowienia postępowania, a nie do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO prawidłowo naprawiło swój błąd, stosując właściwy tryb postępowania. Użycie niewłaściwego trybu weryfikacji decyzji (stwierdzenie nieważności zamiast wznowienia postępowania) stanowi rażące naruszenie prawa, które sąd powinien naprawić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozbawienie strony możliwości wzięcia udziału w postępowaniu stanowi przesłankę do wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jest przesłanką do stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek powiadomienia stron o wszystkich czynnościach administracyjnych.
PPSA art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej.
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO prawidłowo naprawiło swój błąd proceduralny, stosując właściwy tryb postępowania (wznowienie zamiast stwierdzenia nieważności).
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących, że nie powinni być stroną w sporze o podział działki, ponieważ ich działka nie graniczy z działką, której dotyczył spór.
Godne uwagi sformułowania
Pozbawienie strony możliwości wzięcia udziału w postępowaniu nie mogło być, zdaniem organu, podstawą do stwierdzenia nieważności. Zastosowanie niewłaściwego trybu weryfikacji decyzji stanowiłoby rażące naruszenie prawa prowadzące w konsekwencji do stwierdzenia nieważności przez Sąd. Procedura nakazana przepisami kodeksu postępowania administracyjnego musi być zachowana.
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Bujko
członek
Urszula Barbara Rymarska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja różnic między trybem stwierdzenia nieważności a wznowieniem postępowania w KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naprawienia błędu proceduralnego przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą rozróżnienia między stwierdzeniem nieważności a wznowieniem postępowania, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd proceduralny organu: kiedy stwierdzenie nieważności staje się wznowieniem postępowania?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 125/05 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-08-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Jerzy Bujko Urszula Barbara Rymarska Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 145 par. 1 pkt 4 i art. 156 par.1 pkt 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 02 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi M. I.– Z. i B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i orzeczenia niestwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podziału nieruchomości oddala skargę, - Uzasadnienie Wójt Gminy T. K. wydał decyzję z dnia [...].11.1997r., którą zatwierdził projekt podziału nieruchomości o nr [...] na działki o numerach od [...]/[...] do [...]/[...[...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., decyzją z dnia [...].09.2001r. stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy T. K. co do zatwierdzenia podziału działki o nr [...] (przyczyną tej decyzji były zauważone uchybienia co do kręgu stron postępowania). Decyzją z dnia [...].11.2004r. SKO w B. stwierdziło nieważność swej decyzji z dnia [...].09.2001r. Decyzją z dnia [...].01.2005r. SKO w B. uchyliło w całości decyzję własną z dnia [...].11.2004r. i nie stwierdziło nieważności ostatecznej decyzji Kolegium z dnia [...].09.2004r. Przyczyną podjęcia tejże decyzji (będącej przedmiotem zaskarżenia) były względy proceduralne. SKO dostrzegło swój błąd polegający na tym, że postępowanie było prowadzone w trybie stwierdzenia nieważności decyzji, a nie było ku temu przesłanek z art. 156 § 1 kpa, gdyż uchybienie polegające na braku zawiadomienia wszystkich stron o toczącym się postępowaniu wyczerpuje przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 kpa, a więc dotyczącą wznowienia postępowania. Pozbawienie strony możliwości wzięcia udziału w postępowaniu nie mogło być, zdaniem organu, podstawą do stwierdzenia nieważności. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, na decyzję SKO z dnia [...].01.2005r. nr [...] wnieśli: B. Z. i M. I.-Z.– właściciele działki nr [...]/[...] powstałej z podziału działki o nr [...]. Skarżący stwierdzili, że nie powinni być stroną w toczącym się sporze o podział działki nr [...], albowiem ich działka o nr [...]/[...] nie graniczy z działką o nr [...]/[...], której właściciele zainicjowali spór ze względu na niewłaściwe granice ich działki. Skarżący wyrazili stanowisko, że nie chcą być wciągani w żadne spory, bo są właścicielami działki o nr [...]/[...] w N. K. z mocy aktu notarialnego i posiadają ostateczne pozwolenie na zabudowę tej działki. Uważają, że Kolegium bezprawnie dąży do unieważnienia starych prawomocnych podziałów posługując się zawiłym językiem prawnym naruszając prawo własności skarżących. Wnosili o sprawiedliwe rozsądzenie skargi. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., wnosiło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Uczestnicy postępowania – D. K. i H. K. wnosiły o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuję: Skarga nie jest zasadna. Przyznać należy, iż historia procesowa podziału działki o nr [...] położonej w N. K. na siedem mniejszych działek, jest dość zawiła, wynikająca pierwotnie z błędu dokumentacji geodezyjnej a następnie – z kilku nietrafnych decyzji organów administracyjnych. Błąd dotyczył (jak wynika z materiału dowodowego) przebiegu granicy na wysokości wynikłej z podziału, działki o nr [...]/[...] należącej do D. K. i B. S. Usytuowana niżej działka skarżących o nr [...]/[...], jakkolwiek nie objęta faktycznym sporem, to nie mogła być wyeliminowana z postępowania, skoro działka ta powstała z tego samego podziału geodezyjnego działki nr [...], co działki pozostałe. Dlatego też wbrew zarzutom skarżących, organy prowadzące kolejne postępowania miały obowiązek powiadomić skarżących o wszystkich czynnościach administracyjnych zgodnie z art. 10 kpa. Przedmiotem niniejszego postępowania jest decyzja SKO w B. z dnia [...].01.2005r. i Wojewódzki Sąd Administracyjny miał obowiązek rozstrzygnięcia o prawidłowości tej właśnie decyzji, a nie dokonywania oceny całego dotychczasowego postępowania podziałowego dotyczącego działki o nr [...], do czego nawiązują w swoich pismach procesowych i skarżący (pismo z dn. [...].05.2005r.) i uczestniczka D. K. (pismo z dn. [...].05.2005r.). Dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w myśl którego sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki przewidziane w ustawie oraz orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne – Sąd uznał skontrolowane rozstrzygnięcie za zgodne z prawem. Działając z urzędu, SKO w B. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Kolegium z dn. [...].09.2001r. Oceniając stwierdzone uchybienia w zakresie ustalenia kręgu stron postępowania zakończonego decyzją z dn. [...].09.2001r. jako rażące naruszenie prawa, Kolegium stwierdziło jej nieważność decyzją z dn. [...].11.2004r. SKO dostrzegło swój błąd procesowy (w decyzji będącej przedmiotem niniejszej skargi), albowiem pozbawienie strony możliwości wzięcia udziału w postępowaniu administracyjnym stanowiło podsawę do wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, nie było zaś przesłanką do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 jako rażące naruszenie prawa. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, Kolegium przedstawiło różnice między instytucją stwierdzenia nieważności a instytucją procesową wznowienia postępowania, co dla osób – nie prawników, mogłoby się wydać problemem błahym, a w istocie stanowiło poważną wadę proceduralną, którą SKO w porę naprawiło we własnym zakresie. Zastosowanie niewłaściwego trybu weryfikacji decyzji stanowiłoby rażące naruszenie prawa prowadzące w konsekwencji do stwierdzenia nieważności przez Sąd. Stanowisko takie jest oczywiste z prawnego punktu widzenia i znajduje swój wyraz w orzecznictwie NSA (na co organ słusznie zwraca uwagę z w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji). Jakkolwiek można zrozumieć niechęć skarżących i ich zdesperowanie toczącymi się postępowaniami, to jednakowoż procedura nakazana przepisami kodeksu postępowania administracyjnego musi być zachowana, zaś zaskarżona decyzja nie miała na celu naruszenia prawa własności skarżących. Mając na względzie powyższe okoliczności, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dn. 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI