II SA/Bk 1062/05

II SA/Bk 1062/05 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-03-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko
Grażyna Gryglaszewska
Stanisław Prutis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Rozgraniczenie nieruchomości
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2006 r. sprawy ze skargi H. S. i S. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2000 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - oddala skargę.-
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2000r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] marca 2000r. znak: [...] odmawiającą H. S. i S. S. nakazania Powiatowemu Zarządowi Dróg w S. rozbiórki wszystkich prac budowlanych wykonanych na podstawie decyzji Starostwa Powiatowego w S. z dnia [...] sierpnia 1999r. nr [...] w sprawie wydanego pozwolenia na modernizację i przebudowę jezdni chodnika i pobocza na działce nr geod. [...] we wsi T. L.
U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 1999r. nr [...] Starostwo Powiatowe w S. wydało inwestorowi Powiatowemu Zarządowi Dróg w S. pozwolenie na budowę w sprawie modernizacji i przebudowy jezdni brukowcowo- żwirowej na jezdnię o nawierzchni bitumicznej, budowy chodnika z płyt betonowych z okrawężnikowaniem oraz pobocza na działce położonej we wsi T. L., oznaczonej nr geod. [...]. Zgodnie z zapisem w dzienniku budowy oraz protokołem odbioru nr [...] z dnia [...] grudnia 1999r. roboty modernizacyjne drogi rozpoczęto w dniu 20 września 1999r. a zakończono w dniu 3 grudnia 1999r. W okresie tym wykonano roboty na długości 300m. Wykonany zakres robót został zainwentaryzwany i przyjęty przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Starostwie Powiatowym w S. w dniu 29 grudnia 1999r.
Decyzją z dnia [...] lutego 2000r. nr [...] Starostwo Powiatowe w S. uchyliło decyzję z dnia [...] sierpnia 1999r.
Mając powyższe na uwadze H. S. i S. S. złożyli do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. wniosek o nakazanie Powiatowemu Zarządowi Dróg w S. rozbiórki wszystkich prac budowlanych wykonanych na podstawie uchylonej decyzji Starostwa Powiatowego w S .
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] marca 2000r. znak: [...] odmówił H.S. i S. S. nakazania Powiatowemu Zarządowi Dróg w S. rozbiórki wykonanych robót związanych z modernizacją drogi.
Od powyższej decyzji odwołali się S. S. i H. S. i zarzucili: brak pełnej podstawy prawnej wydanej decyzji, pominięcie prawa geodezyjnego i kartograficznego, naruszenie art. 107§1 i art. 7, 8 kpa oraz podnieśli, że zostało naruszone ich prawo własności. Wskazując na powyższe wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Organ II instancji po rozpatrzeniu odwołania zważył co następuje:
Prace budowlane na działce nr geod. [...] we wsi T. L. zostały wykonane na podstawie prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 1999r. nr [...] wydanej przez Starostwo Powiatowe w S. W ocenie organu odwoławczego w przedmiotowej sprawie nie zachodzi przesłanka określona w art. 48 prawa budowlanego zgodnie z którym właściwy organ nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy podkreślił, że Powiatowy Zarząd Dróg w S. podczas prowadzonych robót w okresie od 20 września 1999r. do 4 grudnia 1999r. działał na podstawie wymaganego przepisami prawa pozwolenia na budowę. W związku z tym nie można nakazać rozbiórki wykonanych robót, skoro inwestor wykonał je na podstawie prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę, pomimo tego, że decyzja ta w dniu [...] lutego 2000r. została uchylona przez Starostwo Powiatowe w S. w wyniku wznowionego postępowania administracyjnego. Zastosowanie przepisu art. 48 prawa budowlanego byłoby zasadne, gdyby inwestor po dniu [...] lutego 2000r. wykonywał prace na dalszym odcinku drogi. W przedmiotowej sprawie dalsze prace nie były jednak wykonywane.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ wskazał, że zarzuty braku pełnej podstawy prawnej, pominięcia prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz naruszenia art. 107§1, 7 i 8 kpa nie znajdują potwierdzenia w przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym. Odnośnie zarzutu naruszenia prawa własności przysługującego skarżącym organ wskazał, że rozstrzygniecie tej kwestii należy do kompetencji sądów powszechnych.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku wywiedli H. S. i S. S. W uzasadnieniu skargi podnieśli, że roboty budowlane rozpoczęte w dniu 20 września 1999r. zostały zakończone na odcinku 300m podczas, gdy decyzja o pozwoleniu na budowę dotyczyła dłuższego odcinka. Dlatego też w ocenie skarżących nie doszło do zakończenia budowy obiektu budowlanego, jest on nadal w budowie i w związku z tym w sprawie powinien mieć zastosowanie art. 48 prawa budowlanego. Nadto wskazali, że inwestycja polegającej na budowie i modernizacji ulicy we wsi T. L. obejmująca działkę nr [...] narusza ich prywatny teren z uwagi na to, że nie zostało przeprowadzone postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy działką nr [...] a działkami stanowiącymi ich własność. Wskazując na powyższe wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej oddalenie.
Postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia [...] lipca 2002r. Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w B. zostało zawieszone z uwagi na toczące się przed Sądem Rejonowym w W. M. postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości będących przedmiotem niniejszego postępowania administracyjnego tj. działki nr [...] z działkami stanowiącymi własność skarżących. Jako, że sądowe postępowanie cywilne zostało prawomocnie zakończone w dniu [...] listopada 2005r. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r. sąd administracyjny podjął zawieszone postępowanie.
W dniu 16 lutego 2006r. skarżący dołączyli do akt decyzję P. Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] stycznia 2004r. na mocy której stwierdzono, że z dniem 1 stycznia 1999r. nieruchomość gruntowa oznaczona nr geod. [...] stała się z mocy prawa własnością Powiatu S. Skarżący wskazując na przedmiotową decyzję wywiedli, że organ I instancji nie mógł w 1999r. wydać decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a prowadzona budowa była samowolą budowlaną skoro decyzja P. Urzędu Wojewódzkiego została wydana w 2004r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawowy zarzut podniesiony przez skarżących w skardze wywiedzionej do sądu administracyjnego dotyczy tego, że inwestycja polegająca na budowie i modernizacji ulicy we wsi T. L. obejmująca działkę o nr geod. [...] narusza ich prywatny teren albowiem nie zostało przeprowadzone postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy działką nr [...] a działkami stanowiącymi własność skarżących, które sąsiadują z tą działką.
Istota rozgraniczenia nieruchomości sprowadza się do ustalenia przebiegu ich granic i generalnie kognicja w sprawach o rozgraniczenie należy do sądów powszechnych wydziałów cywilnych. Jako, że takie postępowanie o rozgraniczenie zostało wszczęte na skutek wniosku złożonego w Sądzie Rejonowym w W. M. przez H. S. i S. S., sąd administracyjny postanowieniem z dnia [...] lipca 2002r. zawiesił postępowanie w sprawie. Wydanie merytorycznego orzeczenia przez sąd administracyjny uwarunkowane bowiem zostało uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego w toczącym się postępowaniu cywilnym. Kwestia rozgraniczenia działki nr [...] z sąsiednimi działkami stanowiącymi własność skarżących H. S. właściciela działki o nr [...] i [...] i S. S. - właściciela działki nr [...] i [...] została ostatecznie przesądzona prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Wydział Cywilny w W. M. z dnia [...] września 2004r. i tym samym zarzut podniesiony w skardze jako bezzasadny nie mógł być uwzględniony przez sąd administracyjny.
Sytuacji w spawie nie zmienia fakt dołączenia do akt przez skarżących decyzji P. Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] stycznia 2004r. na podstawie której stwierdzono, że z dniem 1 stycznia 1999r. nieruchomość gruntowa oznaczona nr geod. [...] stała się z mocy prawa własnością Powiatu S. Skarżący wskazując na tę decyzję wywiedli, że organ I instancji nie mógł w 1999r. wydać decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczącej działki nr [...], skoro decyzja P. Urzędu Wojewódzkiego stwierdzająca nabycie własności tej działki przez Powiat S. została wydana w 2004r. Twierdzenia skarżących nie zasługują na uwzględnienie albowiem decyzja z dnia [...] stycznia 2004r. ma jedynie charakter deklaratoryjny co oznacza, że jedynie stwierdza fakt nabycia na własność działki nr [...] przez Powiat S. już w 1999r.
Również stanowisko skarżących zgodnie z którym organ administracyjny powinien nakazać w trybie art. 48 prawa budowlanego rozbiórkę zmodernizowanego odcinka drogi o długości 300m nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 48 prawa budowlanego ma zastosowanie jedynie wówczas, gdy miała miejsce tzw. samowola budowlana co oznacza, że obiekt budowlany został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie miała miejsca. Powiatowy Zarząd Dróg w S. podczas prowadzonych prac budowlanych na działce nr [...], w okresie od 20 września 1999r. do 4 grudnia 1999r. działał na podstawie wymaganego przepisami prawa pozwolenia na budowę- prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 1999r. nr [...] wydanej przez Starostwo Powiatowe w S. Przedmiotowa decyzja została uchylona w dniu [...] lutego 2000r. przez Starostwo Powiatowe w S. w wyniku wznowionego postępowania administracyjnego. W tym miejscu wskazać należy, że zastosowanie przepisu art. 48 prawa budowlanego byłoby zasadne, gdyby inwestor po dniu [...] lutego 2000r. wykonywał prace na dalszym odcinku drogi. W przedmiotowej sprawie dalsze prace nie były jednak wykonywane.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o oddaleniu skargi.