II SA/Bk 104/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Ł., które zawiesiło postępowanie odwoławcze w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego. Powodem odmowy przyznania zasiłku było legitymowanie się przez skarżącego lekkim stopniem niepełnosprawności, podczas gdy do świadczenia wymagane jest orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. SKO zawiesiło postępowanie, uznając za zagadnienie wstępne konieczność rozstrzygnięcia sprawy o stopień niepełnosprawności. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, argumentując, że zgodnie z art. 15h ust. 1 pkt 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane na czas określony, którego ważność upłynęła po 8 marca 2020 r., zachowuje ważność do 60 dni po odwołaniu stanu epidemii lub do wydania nowego orzeczenia. Sąd uznał, że poprzednie orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności nadal było ważne, a zawieszenie postępowania było niezasadne. WSA zwrócił uwagę na potencjalne nadużycie prawa przez skarżącego w celu przedłużania postępowania dotyczącego ustalenia stopnia niepełnosprawności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedłużeniu ważności orzeczeń o niepełnosprawności w okresie pandemii COVID-19 oraz zasady stosowania instytucji zawieszenia postępowania administracyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19. Może być mniej aktualne po odwołaniu stanu epidemii.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania odwoławczego w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego jest zasadne, gdy ważność orzeczenia o stopniu niepełnosprawności została przedłużona na mocy przepisów o COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o zawieszeniu postępowania było niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 15h ust. 1 pkt 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19 przedłuża ważność orzeczeń o stopniu niepełnosprawności, nawet jeśli wydano nowe orzeczenie o niższym stopniu, do czasu wydania nowego, ostatecznego orzeczenia. W związku z tym, poprzednie orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności nadal było ważne, a zawieszenie postępowania było nieuzasadnione.
Czy zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest dopuszczalne, gdy wyłania się zagadnienie mające jedynie pośredni związek z rozstrzygnięciem sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawieszenie postępowania jest niedopuszczalne, gdy związek z zagadnieniem wstępnym jest jedynie pośredni.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. musi istnieć bezpośredni związek przyczynowy między rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym, które musi być rozstrzygnięte przez inny organ lub sąd. Pośredni związek nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania.
Czy orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane na czas określony, którego ważność upłynęła po 8 marca 2020 r., zachowuje ważność do czasu wydania nowego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, nawet jeśli jest ono nieostateczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 15h ust. 1 pkt 2 ustawy o COVID-19, orzeczenie zachowuje ważność do czasu wydania nowego, ostatecznego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zwrot 'do dnia wydania nowego orzeczenia' w kontekście art. 15h ust. 1 pkt 2 ustawy o COVID-19 oznacza wydanie orzeczenia ostatecznego, co w przypadku orzeczeń o stopniu niepełnosprawności następuje po rozpatrzeniu odwołania przez Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Judykatura rozumie pod tym pojęciem sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego jest uwarunkowane uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, którego organ nie może rozstrzygnąć w ramach własnych kompetencji i istnieje bezpośredni związek przyczynowy między rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym.
u.ś.r. art. 16 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych
Zasiłek pielęgnacyjny przysługuje osobie niepełnosprawnej w wieku powyżej 16 roku życia, jeżeli legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
ustawa o COVID-19 art. 15h § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Z przyczyn związanych z przeciwdziałaniem COVID-19, orzeczenie o niepełnosprawności albo orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, wydane na czas określony na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, którego ważność upływa w terminie od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, zachowuje ważność do upływu 60 dnia od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, jednak nie dłużej niż do dnia wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności albo orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 16
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji ostatecznej.
u.r.z.s. art. 6
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Podstawa prawna wydawania orzeczeń o niepełnosprawności.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane na czas określony, którego ważność upłynęła po 8 marca 2020 r., zachowuje ważność do czasu wydania nowego, ostatecznego orzeczenia na mocy art. 15h ust. 1 pkt 2 ustawy o COVID-19. • Zawieszenie postępowania administracyjnego jest niedopuszczalne, gdy wyłania się zagadnienie mające jedynie pośredni związek z rozstrzygnięciem sprawy.
Odrzucone argumenty
SKO uznało, że orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności stanowi podstawę do zawieszenia postępowania w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego, ponieważ wymaga ono orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności. • SKO powołało się na wyroki sądów administracyjnych wskazujące na konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ.
Godne uwagi sformułowania
nie każda kwestia, która w przekonaniu strony, czy też organu stanowi zagadnienie wstępne, takim zagadnieniem jest w istocie i obliguje organ do zawieszenia postępowania administracyjnego. • nie sposób jednak podzielić stanowiska Kolegium w zakresie, w którym stwierdza, że należy zawiesić postępowanie odwoławcze w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego, z uwagi na istniejące zagadnienie wstępne tj. uzyskanie ostatecznego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. • takie działania mogą prowadzić do nadużycia prawa przez skarżącego i regulacji art. 15h ust. 1 pkt 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19, której celem jest wydłużenie ważności tych orzeczeń, z powodu wystąpienia sytuacji zagrożenia rozprzestrzeniania się zakażeń wirusem SARS-CoV-2.
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący
Elżbieta Lemańska
członek
Barbara Romanczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedłużeniu ważności orzeczeń o niepełnosprawności w okresie pandemii COVID-19 oraz zasady stosowania instytucji zawieszenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19. Może być mniej aktualne po odwołaniu stanu epidemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy pandemiczne wpływały na prawa obywateli i jak sądy interpretują te tymczasowe regulacje w kontekście stałych przepisów prawa administracyjnego. Pokazuje też potencjalne nadużycia prawa.
“Pandemiczne przedłużenie ważności orzeczeń o niepełnosprawności: Sąd wyjaśnia, kiedy zawieszenie postępowania jest niedopuszczalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.