II SA/Bk 1031/05

II SA/Bk 1031/05 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-03-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Sobolewska-Nazarczyk
Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący/
Urszula Barbara Rymarska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 65 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
art. 82
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006 r. sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości podania w sprawie wydania kserokopii dokumentów dotyczących budowy budynku oddala skargę
Uzasadnienie
Skarżący we wniosku złożonym do Wójta Gminy J., zażądał
od w/w organu udostępnienia kserokopii dokumentacji związanej z udzielonym przez Naczelnika Gminy w J. pozwoleniem na budowę znak: [...]. Wójt Gminy J. odnosząc się do treści złożonego wniosku, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r., znak: [...], przekazał pismo do załatwienia Staroście S. Stanowisko swoje Wójt Gminy J. umotywował faktem, iż dokumentacja dotycząca udzielonych przez ten organ pozwoleń na budowę, została w związku z reformą administracji publicznej, przeprowadzoną w 1990 r., przekazana Kierownikowi Urzędu Rejonowego
w S., natomiast sprawy związane z udzielaniem pozwoleń od 1999 r. należą
o kompetencji Starosty S.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] września 2005r. Nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy J. z dnia [...] kwietnia 2004r. o przekazaniu podania skarżącego Staroście S., zgodnie z właściwością. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że w myśl art. 65 Kpa organ, do którego wniesiono podanie niezgodnie z właściwością zobowiązany jest niezwłocznie przekazać podanie do organu właściwego. Wskazano, że akta wydanych po 1985 r. przez Naczelnika Gminy J. pozwoleń na budowę przekazane zostały w 1990r. do Urzędu Rejonowego w S., którego kompetencje po reformie administracji w 1999r. przejął Starosta S. w związku z powyższym podanie o wydanie kopii pozwolenia na budowę nr [...], przekazano do właściwego organu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. pełnomocnik skarżącego nie postawił zaskarżonemu postanowieniu Kolegium konkretnych zarzutów i zażądał wyjaśnienia sprawy wybudowana domu bez pozwolenia na działkach nr geodezyjny [...] i nr geodezyjny [...].
Odpowiadając na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, dodatkowo podnosząc, że argumenty zawarte w skardze nie mają znaczenia dla oceny poprawności orzeczenia organu pierwszej instancji. Wskazano, ze kwestia rozstrzygania o ewentualnych fałszerstwach dokumentów nie należy do właściwości organów administracji publicznej, lecz do Policji i Prokuratury.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlegała oddaleniu. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit "a", "b" i "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylenie przez sąd zaskarżonego postanowienia (decyzji) następuje w razie stwierdzenia naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem postępowania w sprawie jest przekazanie Staroście S., zgodnie z właściwością rzeczową i miejscową, wniosku skarżącego w sprawie wydania kserokopii dokumentów dotyczących udzielonego pozwolenia na budowę i w tym zakresie Sąd badał zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w B. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Kolegium, że argumenty zawarte w skardze nie mają znaczenia dla oceny poprawności orzeczenia dotyczącego przekazania wniesionego podania o wydanie kopii dokumentów właściwemu rzeczowo i miejscowo organowi administracji.
Zgodnie z brzmieniem art. 82 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.), określającym właściwość rzeczową organów administracji architektoniczno-budowlanej, starosta jest organem administracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji. Natomiast zgodnie
z postanowieniami art. 82b organy administracji architektoniczno-budowlanej prowadzą m.in. rejestr wniosków o pozwolenie na budowę i rejestr decyzji
o pozwoleniu na budowę.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, że organem właściwym
do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 6 kwietnia 2004r. w przedmiocie wydania kopii pozwolenia na budowę jest Starosta S. (od 1999r.), który przejął dokumentację po zlikwidowanym Urzędzie Rejonowym prowadzącym sprawy związane z udzielaniem pozwoleń na budowę przed reformą administracji publicznej.
W myśl postanowień art. 65 § l Kpa, jeżeli organ administracji publicznej,
do którego wniesiono podanie (żądanie, odwołanie, zażalenie) jest niewłaściwy
w sprawie, powinien przekazać je niezwłocznie do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. W związku z tym, że podanie w sprawie wpłynęło do Wójta Gminy J. tj. do organu niewłaściwego do jego załatwienia, wniosek skarżącego przekazano Staroście S., jako organowi właściwemu rzeczowo i miejscowo do rozpatrzenia wniosku. Działanie takie wynika z obowiązku nałożonego na organ administracji w art. 65 Kpa, a więc jest zgodne z prawem.
Nie ma wątpliwości, że organem właściwym w sprawie w świetle przepisów wspomnianej ustawy, jest Starosta S. w związku z czym zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu pierwszej instancji, którego celem było przekazanie sprawy do załatwienia zgodnie z właściwością nie narusza prawa i jest działaniem w interesie strony. Poprzez nałożenie na organ niewłaściwy w sprawie, obowiązku niezwłocznego przekazania pisma właściwemu w sprawie organowi
(art. 65 §1 Kpa) oraz poprzez zagwarantowanie zachowania terminu do dokonania czynności, której podanie dotyczy (art. 65§2 Kpa) chroni się strony przed nieznajomością prawa.
Mając powyższe na uwadze Sąd skargę oddalił (art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).