II SA/Bk 101/26

II SA/Bk 101/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2026-03-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Marek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 31 grudnia 2025 r. nr 407.905/AH/VI/25 w przedmiocie stwierdzenia nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
M. sp. z o.o. w likwidacji w B. (dalej jako: skarżąca, Spółka) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 31 grudnia 2025 r. nr 407.905/AH/VI/25 w przedmiocie stwierdzenia nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 10 lutego 2026 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez:
a. podpisanie skargi;
b. złożenie 2 brakujących odpisów skargi.
Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 10 lutego 2026 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwania (k. 10-11, 13) powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Termin pierwszej awizacji na niej widniejący to 13 lutego 2026 r. Zarządzeniem sędziego z 6 marca 2026 r. przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia (k. 14).
W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 12 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu (k. 15).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, a także z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.
W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne w postaci: braku podpisania skargi (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), brak dwóch odpisów skargi (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Stwierdzono również brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 200 zł.
Wezwania, zawierające stosowne pouczenie, zostały skierowane na adres skarżącej wskazany w petitum skargi. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (tj. zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru). Wedle zaś art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, liczonego od chwili złożenia pisma w placówce pocztowej.
Z adnotacji widniejącej na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła w dniu 13 lutego 2026 r., w związku z czym doręczenie przedmiotowej przesyłki skarżącej uważa się za dokonane dnia 27 lutego 2026 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego upływał zatem 6 marca 2026 r. W wyznaczonym terminie nie usunięto braków formalnych skargi i nie uiszczono wpisu sądowego (co wynika z informacji uzyskanej w dniu 12 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu - k. 15).
W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona i jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.