II SA/Bk 101/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie o zasiłek suszowy, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę skarżącego w trybie autokontroli, a strony zgodnie wniosły o umorzenie.
Skarżący J. B. złożył skargę do WSA w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która odrzuciła jego wniosek o zasiłek celowy na złagodzenie skutków suszy. SKO, rozpatrując odwołanie, uchyliło decyzję pierwszej instancji i odrzuciło wniosek skarżącego. Następnie, w odpowiedzi na skargę, SKO uznało, że wniosek został złożony w terminie, przyznało zasiłek i wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Skarżący przychylił się do wniosku o umorzenie.
Sprawa dotyczyła skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która odrzuciła jego wniosek o przyznanie zasiłku celowego w celu złagodzenia skutków suszy. Wcześniejsza decyzja Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. odmawiająca przyznania zasiłku została uchylona przez SKO, które następnie odrzuciło wniosek skarżącego. Skarżący zarzucił SKO naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących daty wniesienia wniosku oraz błędnego poinformowania strony. W odpowiedzi na skargę, SKO uznało, że wniosek został złożony w terminie, przyznało skarżącemu zasiłek decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. i wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Skarżący również przychylił się do wniosku o umorzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wobec uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli i zgodnego stanowiska stron, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został złożony w terminie.
Uzasadnienie
Organ administracji (SKO) w trybie autokontroli uznał, że wniosek został złożony w terminie, co doprowadziło do uwzględnienia skargi i wniosku o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 63 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącego dotyczył błędnego przyjęcia daty wniesienia wniosku.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącego dotyczył przeniesienia na stronę skutków błędnego poinformowania.
u.p.s. art. 102 § 2
Ustawa o pomocy społecznej
Zarzut skarżącego dotyczył braku obowiązku z urzędu wszczęcia postępowania o zasiłek suszowy.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji (SKO) uwzględnił skargę na podstawie tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji (SKO) uwzględnił skargę w trybie autokontroli, przyznając zasiłek. Strony zgodnie wniosły o umorzenie postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie to stało się bezprzedmiotowe brak jest podstaw do badania jej warunków formalnych
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sytuacji uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli i zgodnego wniosku stron."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie organ sam naprawił swój błąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Sektor
pomoc społeczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 101/07 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2007-03-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt.3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku II Wydział w składzie: Przewodniczący:: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr) po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2007 r. w Białymstoku sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku skarżącego z dnia [...] października 2006 r. o przyznanie świadczenia w formie zasiłku w celu złagodzenia skutków suszy postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. - po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] listopada 2006 r. J. B. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza S. przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. dnia [...] listopada 2006 r., znak [...], odmawiającej przyznania zasiłku celowego w celu złagodzenia skutków suszy - uchyliło zaskarżoną decyzję organu l instancji w całości oraz w punkcie drugim odrzuciło wniosek J. B. z dnia [...] października 2006 r. o przyznanie świadczenia w formie zasiłku celowego w celu złagodzenia skutków suszy. Na punkt drugi decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r. wydanej przez SKO w B. J. B. wniósł w dniu [...] stycznia 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Skarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 63 § 3 k.p.a. i art. 63 § 3 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie przez organy administracyjne za datę wniesienia wniosku o przyznanie prawa do zasiłku celowego w celu złagodzenia klęski suszy daty [...].10.2006 r. zamiast okresu między dniem [...].09.2006 r. a [...].10.2006 r., w którym I. B. zgłosiła się do Urzędu Miasta i Gminy w S. w celu złożenia wniosku o przyznanie zasiłku. Ponadto, skarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 9 k.p.a. przez przeniesienie na stronę skutków błędnego poinformowania strony oraz naruszenie art. 102 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej przez brak uznania, że Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej miał obowiązek z urzędu wszcząć postępowanie w celu przyznania tzw. zasiłku suszowego. Wskazując na powyższe naruszenia, skarżący wniósł o uchylenie punktu drugiego zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wskazało, iż na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło skargę uznając, iż wniosek o udzielenie jednorazowej pomocy w formie zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy w 2006 r. został złożony w terminie i rozpatrzyło merytorycznie sprawę przyznając skarżącemu zasiłek decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r., znak: [...]. Wskazując na powyższe SKO w B. wniosło o umorzenie postępowania w sprawie. Na wezwanie Sądu w przedmiocie dalszego podtrzymywania skargi, skarżący złożył oświadczenie, w którym przychylił się do wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzenie postępowania sądowego. Wobec uwzględnienia przez organ, którego działanie zaskarżono, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy oraz zgodnego stanowiska stron o umorzenie postępowania sądowego, Sąd stwierdza, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi w trybie autokontroli powoduje, iż brak jest podstaw do badania jej warunków formalnych. Mając powyższe na uwadze, należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.).