II SA/Bd 987/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę na decyzję SKO w sprawie zwrotu prawa jazdy z powodu przedwczesnego jej wniesienia, gdyż doręczenie decyzji stronie było bezskuteczne z uwagi na ustanowienie pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę wniesioną przez Wiesława W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą odmowy zwrotu prawa jazdy. Powodem odrzucenia było przedwczesne wniesienie skargi, ponieważ decyzja organu II instancji nie została prawidłowo doręczona stronie. Sąd wskazał, że zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego, pisma należy doręczać ustanowionemu pełnomocnikowi, a doręczenie stronie było w tej sytuacji bezskuteczne, co oznaczało, że termin do wniesienia skargi jeszcze nie rozpoczął biegu.
Sprawa dotyczyła skargi Wiesława W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., która utrzymała w mocy decyzję Starosty R. odmawiającą zwrotu zatrzymanego prawa jazdy do czasu zdania egzaminu sprawdzającego kwalifikacje. Kluczowym problemem procesowym było prawidłowe doręczenie decyzji organu II instancji. Decyzja SKO została doręczona Wiesławowi W. w dniu 15 września 2006 r. Jednakże, Wiesław W. ustanowił pełnomocnika procesowego, adwokat Ewę S., już 20 sierpnia 2006 r. Zgodnie z art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w przypadku ustanowienia pełnomocnika, pisma doręcza się właśnie jemu. Doręczenie stronie, gdy działa ona przez pełnomocnika, jest bezskuteczne. W związku z tym, złożenie skargi przez Wiesława W. w dniu 6 października 2006 r. zostało uznane za przedwczesne, gdyż termin do jej wniesienia, liczony od prawidłowego doręczenia decyzji, jeszcze nie rozpoczął biegu. Sąd, opierając się na art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona przed prawidłowym doręczeniem decyzji, a doręczenie było bezskuteczne z powodu ustanowienia pełnomocnika.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 40 § 2 KPA, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Doręczenie stronie, która ustanowiła pełnomocnika, jest bezskuteczne. Termin do wniesienia skargi, zgodnie z art. 53 § 1 PPSA, biegnie od dnia prawidłowego doręczenia rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niedopuszczalne jest jej rozpoznanie przez sąd.
k.p.a. art. 40 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona działa za pośrednictwem pełnomocnika z pełnym skutkiem prawnym.
PPSA art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi liczy się od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Od chwili ustanowienia pełnomocnika strona działa za jego pośrednictwem z pełnym skutkiem prawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji stronie było bezskuteczne, ponieważ strona ustanowiła pełnomocnika, a pisma powinny być doręczane pełnomocnikowi zgodnie z art. 40 § 2 KPA.
Godne uwagi sformułowania
Pominięcie zaś przez organ administracji pełnomocnika strony jest równoznaczne z pominięciem strony w postępowaniu administracyjnym. Doręczenie pisma tylko stronie, jeżeli działa ona przez ustawowego przedstawiciela lub ustanowiła pełnomocnika, jest bezskuteczne.
Skład orzekający
Wojciech Jarzembski
przewodniczący
Małgorzata Włodarska
sprawozdawca
Jerzy Bortkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, w szczególności skutków ustanowienia pełnomocnika i przedwczesnego wniesienia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem decyzji administracyjnej po ustanowieniu pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim są doręczenia w postępowaniu administracyjnym i sądowym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Pełnomocnik kluczem do terminu: jak błąd w doręczeniu może zniweczyć skargę?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 987/06 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2007-01-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Ewa Kruppik-Świetlicka Małgorzata Włodarska /sprawozdawca/ Wojciech Jarzembski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 40 par. 2, art. 32 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie WSA: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy na rozprawie w dniu 18 stycznia 2007r. sprawy ze skargi Wiesława W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zatrzymanego prawa jazdy postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] 2006 r. w [..] utrzymało w mocy decyzję Starosty R. z dnia [...] 2006 r. odmawiającą Wiesławowi W. zwrotu zatrzymanego prawa jazdy kategorii A, B, B + E, C, C + E, do czasu poddania się egzaminowi sprawdzającemu kwalifikacje do kierowania pojazdami i uzyskania pozytywnego wyniku z tego egzaminu. Decyzja SKO z dnia [...] 2006 r. została doręczona Wiesławowi W., na jego adres domowy w dniu 15 września 2006 r. Tymczasem w dniu 20 sierpnia 2006 r. Wiesław W. udzielił adwokat Ewie S. pełnomocnictwa do reprezentowania go w sprawie administracyjnej o wydanie zatrzymanego prawa jazdy (vide: K-10 akt administracyjnych). Zgodnie z treścią przepisu art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli strona ustanowi pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Od chwili bowiem ustanowienia pełnomocnika, zgodnie z art. 32 kpa, strona działa za jego pośrednictwem z pełnym skutkiem prawnym. Pominięcie zaś przez organ administracji pełnomocnika strony jest równoznaczne z pominięciem strony w postępowaniu administracyjnym. Natomiast doręczenie pisma tylko stronie, jeżeli działa ona przez ustawowego przedstawiciela lub ustanowiła pełnomocnika, jest bezskuteczne (por. E. Iserzon i J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, teksty..., wyd. IV, W - wa 1970 r., str. 120). Wobec tego złożenie skargi w dniu 6 października 2006 r. należy uznać za przedwczesne. Nastąpiło bowiem przed prawidłowym doręczeniem decyzji organu II instancji stronie. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, liczy się, stosownie do treści przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), od dnia doręczenia (należy dodać prawidłowego) skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie termin ten nie rozpoczął jeszcze swojego biegu. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI