Orzeczenie · 2023-07-11

II SA/BD 95/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-07-11
NSAAdministracyjneWysokawsa
pomoc społecznadodatek węglowyogródki działkowemiejsce zamieszkaniaprawo administracyjnealimentyświadczenia rodzinneSKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o odmowie przyznania dodatku dla gospodarstw domowych z tytułu wykorzystywania niektórych źródeł ciepła. Organy administracji uznały, że skarżąca nie może otrzymać dodatku, ponieważ deklarowane przez nią miejsce zamieszkania znajduje się na terenie rodzinnych ogródków działkowych (ROD), a zgodnie z ustawą o ROD oraz przepisami prawa budowlanego, takie obiekty nie służą celom mieszkalnym, a jedynie rekreacji i uprawom ogrodniczym. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy obu instancji dokonały błędnej wykładni przepisów. Sąd podkreślił, że ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła nie uzależnia przyznania dodatku od legalności zamieszkiwania, lecz od faktycznego prowadzenia gospodarstwa domowego i wykorzystywania określonych źródeł ciepła. Sąd wskazał, że brak legalności zamieszkiwania nie wyklucza możliwości przyznania świadczenia, a organy powinny skupić się na ustaleniu, czy skarżąca faktycznie prowadzi gospodarstwo domowe pod wskazanym adresem i czy spełnia kryteria dotyczące źródeł ciepła. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta, wskazując na naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) oraz ustawy o szczególnych rozwiązaniach (art. 24 ust. 1 i 2 w zw. z art. 25 Kodeksu cywilnego).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że legalność zamieszkiwania na terenie rodzinnych ogródków działkowych nie wyklucza prawa do świadczeń pieniężnych, jeśli spełnione są inne kryteria ustawowe. Podkreślenie obowiązku organów administracji do badania faktycznego stanu rzeczy, a nie tylko formalnych przeszkód.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego świadczenia (dodatek węglowy/na źródła ciepła) i specyficznej sytuacji zamieszkiwania na terenie ROD. Może być pomocne w innych sprawach dotyczących świadczeń, gdzie pojawia się kwestia legalności zamieszkiwania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba zamieszkująca na terenie rodzinnych ogródków działkowych może ubiegać się o dodatek dla gospodarstw domowych z tytułu wykorzystywania niektórych źródeł ciepła?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, legalność zamieszkiwania na terenie rodzinnych ogródków działkowych nie jest przesłanką negatywną do przyznania dodatku, jeśli wnioskodawca faktycznie prowadzi tam gospodarstwo domowe i spełnia pozostałe kryteria ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji błędnie odmówiły przyznania dodatku, opierając się wyłącznie na fakcie zamieszkiwania na terenie ROD, który jest formalnie niezgodny z przepisami. Sąd podkreślił, że kluczowe jest faktyczne prowadzenie gospodarstwa domowego i spełnienie kryteriów ustawy o dodatkach, a nie legalność samego zamieszkiwania.

Czy fakt zamieszkiwania w miejscu nieprzeznaczonym formalnie do celów mieszkalnych (np. na terenie ROD) wyklucza możliwość przyznania świadczenia pieniężnego z ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak legalności zamieszkiwania sam w sobie nie powoduje, że zamieszkiwanie to nie występuje i nie niweczy możliwości przyznania świadczenia, jeśli spełnione są inne przesłanki ustawowe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ustawa o szczególnych rozwiązaniach nie wymaga legalności zamieszkiwania jako warunku przyznania dodatku. Decydujące jest faktyczne przebywanie z zamiarem stałego pobytu (corpus i animus) oraz spełnienie kryteriów dotyczących źródeł ciepła.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy zostały uchylone.

Przepisy (12)

Główne

ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 24 § 1

Ustawa z dnia 19 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw

Dodatek dla gospodarstw domowych przysługuje osobie, w przypadku gdy głównym źródłem ciepła jest jedno ze wskazanych w przepisie urządzeń, zgłoszone lub wpisane do centralnej ewidencji emisyjności budynków. Definicja gospodarstwa domowego obejmuje osobę fizyczną samotnie gospodarującą lub osoby wspólnie zamieszkujące i gospodarujące.

ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 24 § 2

Ustawa z dnia 19 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw

Definicja gospodarstwa domowego jednoosobowego i wieloosobowego.

k.c. art. 25

Kodeks cywilny

Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Sąd podkreślił, że ustawa nie stawia warunku legalności tego przebywania.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.

Pomocnicze

ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 27a § 1

Ustawa z dnia 19 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw

Odwołanie do centralnej ewidencji emisyjności budynków.

ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 27g § 1

Ustawa z dnia 19 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw

Odwołanie do centralnej ewidencji emisyjności budynków w przypadku nowych zgłoszeń.

ustawa ROD art. 12

Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogródkach działkowych

Przepis wskazujący, że działka służy zaspokajaniu potrzeb działkowca i jego rodziny w zakresie upraw ogrodniczych, wypoczynku i rekreacji, a altana służy wykonywaniu tej funkcji. Organy administracji błędnie uznały, że zakaz zamieszkiwania wynikający z tej ustawy wyklucza przyznanie dodatku.

p.b. art. 29 § 1 pkt 16

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wyróżnienie zabudowy rekreacji indywidualnej jako przeznaczonej do okresowego wypoczynku.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

p.p.s.a. art. 119 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Legalność zamieszkiwania na terenie rodzinnych ogródków działkowych nie jest przesłanką negatywną do przyznania dodatku. • Organy administracji powinny skupić się na faktycznym prowadzeniu gospodarstwa domowego i spełnieniu kryteriów ustawy, a nie na legalności zamieszkiwania.

Odrzucone argumenty

Skarżąca nie może otrzymać dodatku, ponieważ zamieszkuje na terenie ROD, który nie jest miejscem zamieszkania w rozumieniu przepisów.

Godne uwagi sformułowania

nie legalność zamieszkiwania w danym miejscu, ale zasadność przyznania dodatku [...] winna stanowić przedmiot rozważań organów • brak legalności zamieszkiwania sam w sobie nie powoduje, że zamieszkiwanie to nie występuje • ustawodawca nie postawił warunku legalności ww. przebywania

Skład orzekający

Grzegorz Saniewski

przewodniczący

Joanna Brzezińska

sprawozdawca

Jerzy Bortkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że legalność zamieszkiwania na terenie rodzinnych ogródków działkowych nie wyklucza prawa do świadczeń pieniężnych, jeśli spełnione są inne kryteria ustawowe. Podkreślenie obowiązku organów administracji do badania faktycznego stanu rzeczy, a nie tylko formalnych przeszkód."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego świadczenia (dodatek węglowy/na źródła ciepła) i specyficznej sytuacji zamieszkiwania na terenie ROD. Może być pomocne w innych sprawach dotyczących świadczeń, gdzie pojawia się kwestia legalności zamieszkiwania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia socjalnego i porusza problematykę osób zamieszkujących w nietypowych warunkach (ogródki działkowe), co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Czy zamieszkanie na działce rekreacyjnej odbiera Ci prawo do dodatku węglowego? Sąd mówi: niekoniecznie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst