II SA/GD 4305/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
służba wojskowaniezdolność do służbyczasowa niezdolnośćkomisja lekarskaodwołanieprzywrócenie terminuk.p.a.postępowanie administracyjneuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojskowej Komisji Lekarskiej z powodu naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących przywrócenia terminu do odwołania.

Skarżący G. B. złożył odwołanie od orzeczenia o czasowej niezdolności do służby wojskowej, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojskowa Komisja Lekarska utrzymała w mocy orzeczenie, nie rozpatrując wniosku o przywrócenie terminu. WSA uznał skargę za zasadną, uchylając decyzję z powodu naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących przywrócenia terminu, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Sprawa dotyczyła skargi G. B. na decyzję Wojskowej Komisji Lekarskiej Marynarki Wojennej, która utrzymała w mocy orzeczenie o czasowej niezdolności do służby wojskowej na okres 12 miesięcy z powodu antygenemii HCV. Skarżący złożył odwołanie od orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Organ II instancji, Wojskowa Komisja Lekarska Marynarki Wojennej, nie wydała postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu, lecz rozpatrzyła sprawę merytorycznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ II instancji rażąco naruszył przepisy postępowania (art. 58 i 59 k.p.a.), nie rozpatrując wniosku o przywrócenie terminu. Sąd wskazał, że brak jest ustaleń w aktach sprawy co do daty otrzymania decyzji organu I instancji i daty wniesienia odwołania, co uniemożliwiło jednoznaczne stwierdzenie, czy termin został uchybiony. Naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ drugiej instancji powinien najpierw rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a dopiero w przypadku jego uwzględnienia, rozpatrzyć odwołanie merytorycznie.

Uzasadnienie

Organ II instancji naruszył przepisy k.p.a. (art. 58 i 59) nie rozpatrując wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i przechodząc do merytorycznego rozpoznania sprawy. Brak postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu stanowi rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 58 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.

k.p.a. art. 59 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania uchylonej decyzji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Przejście do stosowania przepisów nowej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 2

Przejście do stosowania przepisów nowej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności postępowania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ II instancji nie rozpatrzył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, co stanowi naruszenie przepisów k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Organ II instancji rażąco naruszył by prawo i naraziłby się na zarzut nieważności postępowania (art. 156 § 1 pkt 2). W zaistniałej sytuacji Organ II instancji powinien wyjaśnić kiedy skarżący otrzymał decyzję Organu I instancji oraz kiedy wniósł odwołanie albowiem a aktach sprawy brak ustaleń w tym zakresie.

Skład orzekający

Zdzisław Kostka

przewodniczący

Jolanta Górska

członek

Krzysztof Retyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i konsekwencji ich naruszenia przez organ administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ nie rozpoznał wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie przestrzegania procedur administracyjnych, nawet w pozornie rutynowych kwestiach jak przywrócenie terminu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Naruszenie procedury przez organ administracji: dlaczego nie rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu może uchylić decyzję?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 4305/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-12-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jolanta Górska
Krzysztof Retyk /sprawozdawca/
Zdzisław Kostka /przewodniczący/
Symbol z opisem
624  Powszechny obowiązek obrony kraju
Skarżony organ
Wojskowa Komisja Lekarska
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zdzisław Kostka, Sędziowie: sędzia SO Jolanta Górska, asesor WSA Krzysztof Retyk (spr.), Protokolant Edyta Oryńczak, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. B. na decyzję Wojskowej Komisji Lekarskiej Marynarki Wojennej [...] z dnia 5 lipca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie czasowej niezdolności do służby wojskowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Wojskowej Komisji Lekarskiej Marynarki Wojennej [...] na rzecz skarżącego G. B. kwotę 10 zł ( dziesięć złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. 3. ustala, iż wyżej wymieniona decyzja nie może być wykonana.
Uzasadnienie
Sygnatura akt 3 II S.A/Gd. 4305/01
UZASADNIENIE
Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska Marynarki Wojennej [...], orzeczeniem nr [...] z dnia 3 kwietnia 2001 r., rozpoznała u G. B. antygenemie HCV i stwierdziła, iż jest on czasowo niezdolny do służby wojskowej na okres 12 miesięcy. Orzeczenie to skarżący otrzymał w dniu 3 kwietnia 2001 r.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od orzeczenia o czasowej niezdolności do służby oraz odwołanie.
Wojskowa Komisja Lekarska Marynarki Wojennej [...] orzeczeniem nr [...] z dnia 5 lipca 2001 r., doręczonym skarżącemu w dniu 23 lipca 2001 r.3 utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie, przy czym w uzasadnieniu stwierdziła, iż rozpoznane schorzenie (antygenemia HCV) ujawniło się podczas służby wojskowej.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz o uznanie go za trwale niezdolnego do służby wojskowej na skutek wszczepienia w trakcie służby wirusa typu C.
W odpowiedzi na skargę Wojskowa Komisja Lekarska Marynarki Wojennej [...] wniosła o jej oddalenie oraz podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona, lecz z innych przyczyn niż wskazywał skarżący.
Skarżący złożył wraz z odwołaniem od decyzji Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej Marynarki Wojennej [...] wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania a zatem jego zdaniem uchybił terminowi do złożenia odwołania od decyzji.
W tej sytuacji Organ II instancji (Wojskowa Komisja Lekarska Marynarki Wojennej [...]) mógł rozpatrzyć odwołanie pod warunkiem wydania postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - stosownie do art. 58 i 59 k.p.a. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 k.p.a. należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
W przeciw wypadku Organ II instancji rażąco naruszył by prawo i naraziłby się na zarzut nieważności postępowania (art. 156 § 1 pkt 2). Orzeczenia takiego jednak nie wydał, lecz pozostawiając wniosek o przywrócenie terminu bez rozpatrzenia, rozpatrzył sprawę merytorycznie.
Sąd w oparciu o akta sprawy nie mógł jednoznacznie stwierdzić czy uchybiono terminowi do wniesienia odwołania. Gdyby bowiem Organ II instancji rozpatrzył odwołanie wniesione po terminie Sąd stwierdziłby nieważność zaskarżonej decyzji.
W zaistniałej sytuacji Organ II instancji powinien wyjaśnić kiedy skarżący otrzymał decyzję Organu I instancji oraz kiedy wniósł odwołanie albowiem a aktach sprawy brak ustaleń w tym zakresie.
Tym samym naruszone zostały przepisy postępowania art 7, art. 77 § 1, art. 58 k.p.a., art. 59 § 1 k.p.a. oraz art. 129 § 2 k.p.a., a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) ppkt c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z póź. zm.).
Na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wstrzymał wykonanie uchylonej decyzji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI