Orzeczenie · 2022-02-08

II SA/Bd 915/21

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2022-02-08

NSAAdministracyjnewsa

decyzja środowiskowadroga wojewódzkaocena oddziaływania na środowiskoprawo administracyjnepostępowanie administracyjneudział społeczeństwauzgodnieniaopinieraport oddziaływania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pn. "Budowa nowego przebiegu drogi wojewódzkiej nr [...] na odcinku J. – W.". Skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, w tym art. 77 ust. 1 pkt 2 (niekompletna procedura uzgodnieniowa z PPIS), art. 79 ust. 1 (zaniechanie ponownej procedury z udziałem społeczeństwa po uzupełnieniu raportu) oraz art. 85 ust. 2 pkt 1 (brak informacji o uwzględnieniu uwag społeczeństwa w uzasadnieniu decyzji). Sąd uznał skargę za zasadną, wskazując na istotne naruszenia proceduralne. Po pierwsze, stwierdzono, że opinie Państwowych Powiatowych Inspektorów Sanitarnych (PPIS) w Krakowie i Rzeszowie zostały wydane na podstawie niekompletnego raportu o oddziaływaniu na środowisko, przed jego uzupełnieniem przez inwestora. To naruszenie art. 77 ust. 1 pkt 2 ustawy środowiskowej, ponieważ opinie te powinny być oparte na ostatecznej wersji raportu. Po drugie, sąd uznał za zasadny zarzut braku ponowienia procedury z udziałem społeczeństwa po uzupełnieniu raportu, co narusza art. 79 ust. 1 ustawy środowiskowej. Sąd podkreślił również, że uzasadnienie decyzji organu pierwszej instancji nie zawierało wymaganych informacji o sposobie uwzględnienia uwag społeczeństwa, co stanowi naruszenie art. 85 ust. 2 pkt 1 ustawy środowiskowej. Ponadto, organy obu instancji nie odniosły się do wszystkich zarzutów podnoszonych przez skarżącą, w tym kwestii skumulowanego oddziaływania pyłu PM10 i PM2,5 oraz prawidłowości sporządzenia ankiety. Sąd wskazał na konieczność rzetelnego rozpatrzenia sprawy przez organy obu instancji, uwzględniając wszystkie podniesione zarzuty i zapewniając pełny materiał dowodowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (5)

Czy opinia organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej wydana na podstawie niekompletnego raportu o oddziaływaniu na środowisko spełnia wymogi prawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opinia wydana na podstawie niekompletnego raportu narusza przepisy ustawy środowiskowej, ponieważ powinna być oparta na ostatecznej wersji raportu z uwzględnieniem wszystkich uzupełnień i wyjaśnień.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że opinie PPIS zostały wydane przed uzupełnieniem raportu, co stanowi naruszenie art. 77 ust. 1 pkt 2 ustawy środowiskowej. Wadliwość opinii może przełożyć się na wadliwość decyzji.

Czy po uzupełnieniu raportu o oddziaływaniu na środowisko należy ponownie przeprowadzić procedurę z udziałem społeczeństwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli uzupełnienia raportu mogą mieć znaczenie dla oceny, należy zapewnić możliwość udziału społeczeństwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał za zasadny zarzut braku ponowienia konsultacji społecznych po uzupełnieniu raportu, co narusza art. 79 ust. 1 ustawy środowiskowej.

Czy uzasadnienie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zawiera informacje o sposobie uwzględnienia uwag i wniosków zgłoszonych w związku z udziałem społeczeństwa?

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji nie zawarł w uzasadnieniu wymaganych informacji, co stanowi naruszenie art. 85 ust. 2 pkt 1 ustawy środowiskowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji organu pierwszej instancji nie zawierało informacji o sposobie uwzględnienia uwag społeczeństwa, jednak organ odwoławczy częściowo naprawił ten błąd.

Czy organy administracji publicznej mają obowiązek odnieść się do wszystkich zarzutów i twierdzeń strony w toku postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy powinny wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi się kierują, i odnosić się do wszystkich istotnych kwestii podnoszonych przez strony.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że pominięcie przez organy zarzutów strony, w tym kwestii skumulowanego oddziaływania pyłu oraz prawidłowości ankiety, stanowi naruszenie zasad postępowania administracyjnego.

Czy organ wydający decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach musi ustalić, czy dla terenu inwestycji obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to wymóg wynikający z art. 80 ust. 2 ustawy środowiskowej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy nie ustaliły, czy dla terenu inwestycji obowiązuje MPZP, co stanowi naruszenie art. 7 kpa w zw. z art. 80 ust. 2 ustawy środowiskowej.