II SA/BD 902/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych, biurowo-mieszkalnego, warsztatowo-szkoleniowego oraz gospodarczych. Głównym zarzutem skarżącego było naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) poprzez błędne wyznaczenie obszaru analizowanego. Skarżący argumentował, że organ nie poszerzył obszaru analizowanego mimo okoliczności sprawy, nie uwzględnił całości urbanistycznej i nie uzasadnił zastosowania minimalnego wskaźnika trzykrotności szerokości frontu działki. Wskazywał na istnienie zabudowy w dalszej odległości, w tym kompleksu hotelowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo wyznaczyły obszar analizowany zgodnie z art. 61 ust. 5a u.p.z.p. Sąd podkreślił, że zasada 'dobrego sąsiedztwa' wymaga istnienia zabudowy pozwalającej na określenie wymagań dla nowej zabudowy, a w tym przypadku najbliższa zabudowa znajduje się w odległości znacznie przekraczającej trzykrotność frontu działki i po drugiej stronie rzeki, co uniemożliwia jej uwzględnienie. Sąd uznał, że poszerzanie obszaru analizowanego w celu sztucznego stworzenia podstaw do ustalenia warunków zabudowy jest niedopuszczalne. Oddalono również zarzut dotyczący tożsamości osoby sporządzającej analizę urbanistyczną i projekt decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady 'dobrego sąsiedztwa' i sposobu wyznaczania obszaru analizowanego w kontekście braku zabudowy w sąsiedztwie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zabudowy w bezpośrednim sąsiedztwie działki, gdzie zastosowanie ma art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, organ administracji prawidłowo wyznaczył obszar analizowany do ustalenia warunków zabudowy, uwzględniając zasadę 'dobrego sąsiedztwa'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo wyznaczył obszar analizowany zgodnie z przepisami ustawy, a brak zabudowy w bezpośrednim sąsiedztwie działki inwestycyjnej uniemożliwia spełnienie warunku 'dobrego sąsiedztwa'.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obszar analizowany został wyznaczony prawidłowo w oparciu o trzykrotność szerokości frontu działki, zgodnie z art. 61 ust. 5a u.p.z.p. Brak zabudowy w wymaganym sąsiedztwie, nawet przy szerokim rozumieniu tego pojęcia, uniemożliwia ustalenie warunków zabudowy, a poszerzanie obszaru analizowanego w celu sztucznego stworzenia podstaw do inwestycji jest niedopuszczalne.
Czy tożsamość osoby sporządzającej analizę urbanistyczną i projekt decyzji o warunkach zabudowy stanowi uchybienie proceduralne?
Odpowiedź sądu
Nie, tożsamość osoby sporządzającej te dokumenty nie stanowi uchybienia, jeśli organ administracji ostatecznie ponosi odpowiedzialność za prawidłowość ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd przychylił się do stanowiska, że choć kontrola analizy przez tego samego pracownika może być pozorna, to przepisy nie zakazują takiej praktyki. Kluczowa jest ostateczna ocena organu administracji co do wiarygodności i rzetelności zgromadzonego materiału dowodowego.
Przepisy (15)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja ładu przestrzennego.
u.p.z.p. art. 6 § 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada wolności zagospodarowania terenu.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § pkt 3
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada ekonomiki procesowej.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez błędne ustalenie obszaru analizowanego (nieposzerzenie go mimo okoliczności, nieuwzględnienie całości urbanistycznej, brak uzasadnienia minimalnego wskaźnika). • Naruszenie art. 107 §1 pkt 6 w zw. z art. 11 k.p.a. poprzez nieodniesienie się do argumentów odwołania. • Naruszenie zasady wolności zagospodarowania terenu. • Argument o konieczności poszerzenia obszaru analizowanego ze względu na nieregularny kształt działki. • Argument o wadliwości analizy urbanistycznej i projektu decyzji sporządzonych przez tę samą osobę.
Godne uwagi sformułowania
brak zabudowy mogącej stanowić tzw. 'dobre sąsiedztwo' • zasada wolności zabudowy • zasada 'dobrego sąsiedztwa' (lub też 'zasada kontynuacji funkcji') • ład przestrzenny • poszukiwanie zabudowy umożliwiającej ustalenie jakichkolwiek parametrów zabudowy dla zamierzonej inwestycji, co zgodnie orzecznictwem jest niedopuszczalne • ochrona ładu przestrzennego na terenach, gdzie nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, ma na celu powstrzymanie zabudowy, której nie da się pogodzić z zastanym w analizowanym obszarze sposobem zagospodarowania terenu
Skład orzekający
Anna Klotz
przewodniczący
Joanna Brzezińska
sprawozdawca
Jerzy Bortkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady 'dobrego sąsiedztwa' i sposobu wyznaczania obszaru analizowanego w kontekście braku zabudowy w sąsiedztwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zabudowy w bezpośrednim sąsiedztwie działki, gdzie zastosowanie ma art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu prawa budowlanego – możliwości zabudowy na terenach niezurbanizowanych. Choć prawnie istotna, dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.
“Czy można budować na pustej działce? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek zabudowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.