II SA/BD 893/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie dotyczące uchwały zmieniającej wysokość diet radnych, ponieważ pierwotna uchwała, którą nowelizowała, została prawomocnie stwierdzona jako nieważna.
Prokurator Rejonowy zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej z 17 grudnia 2021 r. w sprawie ustalenia diet radnych, która zmieniała uchwałę z 8 listopada 2021 r. Sąd zawiesił postępowanie, oczekując na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej pierwotnej uchwały. Po prawomocnym stwierdzeniu nieważności uchwały z 8 listopada 2021 r., Sąd uznał, że postępowanie w sprawie uchwały nowelizującej stało się bezprzedmiotowe i umorzył je.
Prokurator Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim zaskarżył dwie uchwały Rady Miejskiej dotyczące ustalenia diet radnych. Jedna z nich, z 8 listopada 2021 r., została później prawomocnie uznana za nieważną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (sygn. akt II SA/Bd 892/23). Druga uchwała, z 17 grudnia 2021 r., była uchwałą zmieniającą tę pierwszą. Sąd, po zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie (dotyczącej uchwały z 17 grudnia 2021 r.) i podjęciu go po uprawomocnieniu się wyroku w sprawie uchwały z 8 listopada 2021 r., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sąd argumentował, że uchwała nowelizująca nie ma samodzielnego bytu prawnego, jeśli uchwała nowelizowana utraciła moc obowiązującą. Ponieważ uchwała z 8 listopada 2021 r. została prawomocnie stwierdzona jako nieważna, uchwała z 17 grudnia 2021 r. również straciła znaczenie prawne, co czyniło dalsze postępowanie zbędnym. W konsekwencji, Sąd umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie jest bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Uchwała nowelizująca nie ma samodzielnego bytu prawnego, a jej byt zależy od istnienia uchwały nowelizowanej. Utrata mocy obowiązującej uchwały nowelizowanej powoduje, że uchwała nowelizująca również traci znaczenie prawne, czyniąc kontrolę jej legalności zbędną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2.
Pomocnicze
u.s.g. art. 94 § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała lub zarządzenie tracą moc prawną z dniem orzeczenia o ich niezgodności z prawem.
u.s.g. art. 94 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata mocy obowiązującej uchwały nowelizowanej powoduje bezprzedmiotowość postępowania dotyczącego uchwały nowelizującej.
Godne uwagi sformułowania
uchwała ta pełni jedynie funkcję wprowadzenia zmian do uchwały pierwotnej, a zatem nie ma ona samodzielnego bytu prawnego. Byt prawny aktu prawnego, którego przedmiotem jest wprowadzenie zmian do innego aktu prawnego, zależy od istnienia w systemie prawnym aktu nowelizowanego. Jeżeli więc akt nowelizowany utraci moc obowiązującą, pozbawione mocy obowiązującej stają się również normy prawne wprowadzone do takiego aktu w przeszłości przez akt nowelizujący.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący
Grzegorz Saniewski
członek
Mariusz Pawełczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku uchwał nowelizujących, gdy uchwała nowelizowana została uznana za nieważną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty mocy obowiązującej uchwały pierwotnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury sądowoadministracyjnej i umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 893/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2024-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grzegorz Saniewski Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący/ Mariusz Pawełczak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) 6262 Radni Hasła tematyczne Samorząd terytorialny Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 40 art. 94 ust. 2 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t.j. Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2024 r. sprawy ze skargi Prokurator Rejonowy na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości diet radnych postanowił umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Prokurator Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim pismem z dnia 7 czerwca 2023 r. zaskarżył do tut. Sądu dwie uchwały Rady Miejskiej w Aleksandrowie Kujawskim w przedmiocie wysokości diet radnych tj.: - uchwałę z dnia 8 listopada 2021 r. nr XL/321/21 w sprawie ustalenia diet dla radnych Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego za udział w pracach Rady Miejskiej i jej organów (sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt II SA/Bd 892/23), - uchwałę z dnia 17 grudnia 2021 r. nr XLIII/342/21 zmieniającą uchwałę z dnia 8 listopada 2021 r. nr XL/321/21 w sprawie ustalenia diet dla radnych Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego za udział w pracach Rady Miejskiej i jej organów. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Aleksandrowa Kujawskiego, reprezentując Radę Miejską w Aleksandrowie Kujawskim wskazał, że uwzględniając dyspozycję art. 94 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności zaskarżonych uchwał. Postanowieniem z 15 listopada 2023 r. tut Sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie uznając, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego wywołanego skargą Prokuratora Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim na uchwałę z dnia 8 listopada 2021 r. nr XL/321/21 w sprawie ustalenia diet dla radnych Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego za udział w pracach Rady Miejskiej i jej organów (sygn. akt II SA/Bd 892/23). Następnie, z uwagi na uprawomocnienie się wyroku tut. Sądu z 15 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 892/23, którym stwierdzono nieważność ww. uchwały Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego z dnia 8 listopada 2021 r. nr XL/321/21, Sąd postanowieniem z 19 stycznia 2024 r. wydanym w niniejszej sprawie podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. W piśmiennictwie przyjmuje się, że umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne, a nawet niedopuszczalne (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2008, s. 579). Skarga w niniejszej sprawie dotyczy uchwały Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego z dnia 17 grudnia 2021 r. nr XLIII/342/21 zmieniającej uchwałę tego organu z dnia 8 listopada 2021 r. nr XL/321/21 w sprawie ustalenia diet dla radnych Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego za udział w pracach Rady Miejskiej i jej organów. Przed tutejszym Sądem równolegle toczyło się postępowanie zainicjowane skargą Prokuratora Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim na uchwałę Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego z dnia 8 listopada 2021 r. nr XL/321/21 w sprawie ustalenia diet dla radnych Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego za udział w pracach Rady Miejskiej i jej organów, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia 15 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 892/23 stwierdzającym nieważność tej uchwały w całości. Zgodnie z art. 94 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. 2023 r. poz. 40 ze zm.) uchwała lub zarządzenie tracą moc prawną z dniem orzeczenia o ich niezgodności z prawem. Zaznaczyć przy tym należy, że w przypadku postępowania wszczętego skargą na akt prawa miejscowego bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego może mieć miejsce m.in. w sytuacji, gdy zakwestionowany akt przestanie obowiązywać (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 29 września 2009 r., sygn. akt II OSK 502/09; por. też B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2011, nr Lex 99943). W ocenie Sądu skoro uchwała Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego z dnia 8 listopada 2021 r. nr XL/321/21 w sprawie ustalenia diet dla radnych Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego za udział w pracach Rady Miejskiej i jej organów, na skutek prawomocnego stwierdzenia jej niezgodności z prawem przez tut. Sąd, utraciła moc obowiązującą, to uznać należy, że utrata mocy obowiązującej tej uchwały jest okolicznością przesądzającą o bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, które dotyczy uchwały nowelizującej z dnia 17 grudnia 2021 r. nr XLIII/342/21, bowiem uchwała ta pełni jedynie funkcję wprowadzenia zmian do uchwały pierwotnej, a zatem nie ma ona samodzielnego bytu prawnego. Byt prawny aktu prawnego, którego przedmiotem jest wprowadzenie zmian do innego aktu prawnego, zależy od istnienia w systemie prawnym aktu nowelizowanego. Jedyną funkcją aktu nowelizującego jest bowiem modyfikacja treści normatywnej aktu nowelizowanego. Ten skutek prawny aktu nowelizującego realizuje się zaś w chwili wejścia w życie takiego aktu (por. – w odniesieniu do ustaw nowelizujących – S. Wronkowska, M. Zieliński, Komentarz do zasad techniki prawodawczej, Warszawa 2004, s. 190). Jeżeli więc akt nowelizowany utraci moc obowiązującą, pozbawione mocy obowiązującej stają się również normy prawne wprowadzone do takiego aktu w przeszłości przez akt nowelizujący. Akt nowelizujący staje się wówczas pozbawiony znaczenia prawnego. Oznacza to w szczególności, że zbędne i bezprzedmiotowe jest dokonywanie kontroli legalności takiego aktu. Nawet bowiem stwierdzenie jego wadliwości nie spowodowałoby skutku w postaci eliminacji zmian, jakie akt ten wprowadził do systemu prawa. Zmiany te zostały już bowiem wyeliminowane w następstwie wcześniejszej utraty mocy obowiązującej aktu nowelizowanego (por. wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 102/10). Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekał o jego umorzeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI