II SA/BD 867/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza G. o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy do 46 MW. Głównym powodem uchylenia było stwierdzenie, że organy administracji nieprawidłowo określiły teren inwestycji, który stanowił jedynie część działki ewidencyjnej, nie precyzując jego granic i powierzchni w sposób umożliwiający jednoznaczną weryfikację. Sąd wskazał na naruszenie przepisów art. 52 ust. 2 pkt 1 i 1a oraz art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.). Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na brak wystarczającego doprecyzowania parametrów planowanej inwestycji, takich jak maksymalna liczba paneli, stacji transformatorowych czy magazynów energii, co wprowadzało wątpliwości co do skali przedsięwzięcia. Sąd podkreślił, że wniosek inwestora wymagał uzupełnienia w tym zakresie. Mimo że sąd uznał, iż instalacje odnawialnych źródeł energii (OZE) są wyłączone z wymogu "dobrego sąsiedztwa" (art. 61 ust. 3 u.p.z.p.), co było kluczowym argumentem organów, dostrzegł istotne wady proceduralne w postępowaniu, które miały wpływ na wynik sprawy. Sąd nie podzielił argumentów skarżącej dotyczących zalewowego charakteru terenu, wskazując, że kwestie te zostały rozstrzygnięte w decyzji środowiskowej i uzgodnieniach z Wodami Polskimi, a ewentualne szkody będą rozpatrywane w postępowaniu cywilnym. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń w zakresie braku wyznaczenia linii zabudowy czy stref buforowych, uznając je za nie mające podstaw prawnych w kontekście inwestycji OZE. Jednakże, kluczowe wady dotyczące precyzyjnego określenia terenu inwestycji i parametrów przedsięwzięcia doprowadziły do uchylenia obu decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrecyzyjne określenie terenu inwestycji i parametrów wniosku w postępowaniu o warunki zabudowy, zwłaszcza w przypadku inwestycji OZE.
Dotyczy specyfiki postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej oraz inwestycji OZE.
Zagadnienia prawne (5)
Czy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej jest kompletny i czy organ prawidłowo określił teren inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie był kompletny, a teren inwestycji nie został jednoznacznie określony ani w samym wniosku (podanie "do [...] ha"), ani w decyzji, co narusza wymogi ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenie warunków zabudowy dla części działki jest dopuszczalne, ale wymaga precyzyjnego określenia granic i powierzchni terenu inwestycji, czego zabrakło we wniosku i decyzji. Brak jednoznacznego wyznaczenia terenu uniemożliwia weryfikację i może prowadzić do niewykonalności decyzji w dalszych etapach.
Czy instalacja odnawialnego źródła energii (farma fotowoltaiczna) podlega wymogom "dobrego sąsiedztwa" określonym w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instalacje odnawialnego źródła energii są wyłączone z tych wymogów na mocy art. 61 ust. 3 u.p.z.p.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że zgodnie z przepisami i orzecznictwem, farmy fotowoltaiczne kwalifikują się jako instalacje OZE, co oznacza, że nie stosuje się do nich wymogów dotyczących analizy zabudowy sąsiednich działek.
Czy decyzja o warunkach zabudowy musi zawierać precyzyjne określenie parametrów planowanej inwestycji, w tym gabarytów i rozmieszczenia obiektów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek i decyzja muszą zawierać szczegółową charakterystykę zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym przeznaczenia i gabarytów projektowanych obiektów, co nie zostało spełnione.
Uzasadnienie
Określenie parametrów inwestycji jako "do [...]" wprowadza wątpliwości co do skali zamierzenia i wymaga konkretyzacji, co jest obowiązkiem organu weryfikującego wniosek.
Czy skarżąca spółka ma przymiot strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy?
Odpowiedź sądu
Organy nie wyjaśniły wystarczająco, dlaczego skarżąca ma przymiot strony, nie przedstawiając dowodów na oddziaływanie inwestycji na jej nieruchomość.
Uzasadnienie
Status strony zależy od rzeczywistego wpływu inwestycji na interes prawny, a nie tylko od sąsiedztwa. Organy nie wykazały konkretnego oddziaływania na nieruchomość skarżącej.
Czy teren inwestycji jest zagrożony zalewaniem i czy wymaga to szczególnych zabezpieczeń?
Odpowiedź sądu
Organy administracji uznały, że teren nie jest zagrożony zalewaniem w rozumieniu przepisów prawa wodnego, a ewentualne uszkodzenia urządzeń melioracyjnych będą naprawiane przez inwestora.
Uzasadnienie
Sąd nie kwestionował ustaleń organów w tym zakresie, wskazując, że kwestie te zostały rozstrzygnięte w decyzji środowiskowej i uzgodnieniach z Wodami Polskimi, a zarzuty skarżącej dotyczące podmokłości miały związek z jej własną działalnością.
Przepisy (15)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu warunków z pkt 1-5. Wymóg "dobrego sąsiedztwa" (pkt 1 i 2) nie dotyczy instalacji OZE.
u.p.z.p. art. 61 § 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wyłącza stosowanie przepisów ust. 1 pkt 1 i 2 do instalacji odnawialnego źródła energii.
u.o.z.e. art. 2 § 13
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
Definicja instalacji odnawialnego źródła energii.
u.p.z.p. art. 52 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymogi dotyczące wniosku o ustalenie warunków zabudowy, w tym określenie terenu inwestycji i jego charakterystyki.
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy jest wydawana na podstawie wniosku.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny materiału dowodowego.
p.w. art. 16 § 34
Ustawa Prawo wodne
Definicja terenu zagrożonego powodzią.
ustawa o informacji o środowisku art. 86 § 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Decyzja środowiskowa jest wiążąca dla organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Prawo własności.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Zakaz immisji.
p.b. art. 35 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Wymogi dotyczące projektu zagospodarowania działki.
p.e. art. 7 § 8d
Ustawa Prawo energetyczne
Decyzja o warunkach zabudowy jako załącznik do wniosku o warunki przyłączenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprecyzyjne określenie terenu inwestycji we wniosku i decyzji. • Brak wystarczającego doprecyzowania parametrów planowanej inwestycji (gabaryty, liczba obiektów).
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące zalewowego charakteru terenu. • Zarzuty dotyczące braku stref buforowych. • Zarzuty dotyczące niezgodności z prawem wodnym. • Zarzuty dotyczące braku decyzji środowiskowej dla dróg wewnętrznych.
Godne uwagi sformułowania
teren inwestycji nie został jednoznacznie określony • brak wystarczającego doprecyzowania parametrów planowanej inwestycji • instalacje odnawialnego źródła energii są wyłączone z wymogu "dobrego sąsiedztwa"
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Janiszewska - Ziołek
sędzia
Grzegorz Saniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Precyzyjne określenie terenu inwestycji i parametrów wniosku w postępowaniu o warunki zabudowy, zwłaszcza w przypadku inwestycji OZE."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej oraz inwestycji OZE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii planowania przestrzennego dla inwestycji OZE, a wyrok podkreśla znaczenie precyzji we wnioskach i decyzjach administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Farma fotowoltaiczna zablokowana przez nieprecyzyjny wniosek: Sąd wskazuje na kluczowe błędy w planowaniu przestrzennym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.