II SA/BD 863/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę na niewykonanie wyroku, ponieważ strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a sprawa była w toku postępowania odwoławczego.
Jacek S. złożył skargę na niewykonanie wyroku WSA w Warszawie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji, domagając się wymierzenia grzywny. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na toczące się postępowanie odwoławcze po wydaniu przez niego decyzji, która została następnie uchylona przez Komendanta Głównego Policji. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z przyczyn procesowych, powołując się na art. 52 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
Jacek S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. wyroku WSA z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt I SA 630/03, który uchylił poprzednie decyzje w sprawie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Skarżący domagał się również wymierzenia grzywny organowi na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a. W uzasadnieniu opisał dotychczasowy przebieg postępowania, w tym wydanie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji decyzji z dnia [...] 2005 r., którą skarżący uznał za niezgodną z prawem i wyrokiem sądu. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność i bezzasadność, ponieważ sprawa była w toku postępowania odwoławczego przed Komendantem Głównym Policji po odwołaniu J. S. od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za niedopuszczalną z przyczyn procesowych, zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., który wymaga wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi. Sąd podkreślił, że skarga na niewykonanie wyroku prowadzi do powstania samodzielnej sprawy, która musi spełniać ogólne wymogi formalne. Ponieważ w sprawie toczyło się postępowanie odwoławcze, wniesienie skargi do sądu było przedwczesne. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, ponieważ strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a sprawa jest w toku postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Wniesienie skargi w trakcie postępowania odwoławczego prowadzi do podwójnej kontroli i jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wniesienia skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyczerpanie środków zaskarżenia oznacza sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 52 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, należy wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o wymierzeniu grzywny organowi, który nie wykonał orzeczenia sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ strona nie wyczerpała środków zaskarżenia (toczy się postępowanie odwoławcze).
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia... Wniesienie skargi do sądu administracyjnego na tym etapie, powoduje powstanie sytuacji podwójnej kontroli orzeczenia (przez organ i sąd), niedopuszczalnej z punktu widzenia jednego z podstawowych wymogów formalnych prawidłowego złożenia skargi do sądu a mianowicie wyczerpania środków odwoławczych przysługujących stronie w postępowaniu administracyjnym.
Skład orzekający
Elżbieta Piechowiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na niewykonanie wyroku w sytuacji, gdy strona nie wyczerpała środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga na niewykonanie wyroku jest wnoszona przed zakończeniem postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wnoszenia skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 863/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2005-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Elżbieta Piechowiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym skargi Jacka S. na nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2004r., sygn. akt I 630/03 uchylającego zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] 2002r. nr [...] wydanego w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2003r. nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego odrzucić skargę. Uzasadnienie 0. UZASADNIENIE Jacek S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie przez właściwy organ administracji - Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. wyroku tegoż Sądu z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt I SA 630/03 wydanego w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2003 r. nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Wniósł też o wymierzenie grzywny organowi w trybie określonym art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). W uzasadnieniu skarżący opisuje przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie, zawierając także etap postępowania po wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 listopada 2005 r. sygn. akt I SA 630/03, który obejmuje wydanie decyzji z [...] 2005 r. nr [...] przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. Decyzji tej skarżący zarzuca niezgodność z prawem oraz wskazaniami zawartymi w wyroku WSA w Warszawie z 16 listopada 2004 r. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł alternatywnie o jej odrzucenie tudzież oddalenie argumentując, iż na obecnym etapie postępowania skarga ta jest nie dopuszczalna oraz bezzasadna. Organ podniósł zawisłość sprawy w postępowaniu administracyjnym, ponieważ aktualnie sprawa została przekazana Komendantowi Głównemu Policji na skutek odwołania J. S. od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...]. Należy też zwrócić uwagę na okoliczność, iż w sprawie wydano już wcześniej decyzję (po wyroku WSA w Warszawie z 16 listopada 2004 r.) przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w dniu [...] 2005 r. nr [...], jednak została ona uchylona na skutek uwzględnienia odwołania Jacka S. przez Komendanta Głównego Policji w decyzji z [...] 2005 r. nr [...] r. Zdaniem organu przedstawiony, dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, także po wydaniu wyroku WSA w Warszawie z 16 listopada 2004 r., czyni bezpodstawnym zarzut skarżącego dotyczący bezczynności organu w związku z prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżania, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed właściwym organem, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 cyt. ustawy), zaś zgodnie z art. 52 § 3, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, należy przed wniesieniem jej do sądu wezwać właściwy organ na piśmie do usunięcia naruszenia prawa. Z przepisów tych wynika jednoznacznie, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu administracyjnym albo zwrócenie się do właściwego organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku skargi na bezczynność organu administracji polegającą na niewykonaniu orzeczenia sądu administracyjnego, zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. Sąd może orzec o wymierzeniu grzywny w razie stwierdzenia, że organ, którego działania lub bezczynności dotyczy orzeczenie, nie wykonał go w całości lub w części. Należy jednak zwrócić uwagę, że skarga o wymierzenie organowi grzywny prowadzi do powstania samodzielnej, odrębnej sprawy, niezależnej od tej, w której zapadł rzekomo niewykonany wyrok. Z tego też względu do podlega ogólnemu reżimowi warunków formalnych stanowiących o jej dopuszczalności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które określone zostały w rozdziale 2 art. 50 - 62 p.p.s.a. W niniejszej sprawie bezsporny jest fakt wniesienia odwołania przez Jacka S. od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...], w związku z czym w sprawie toczy się postępowanie odwoławcze w trybie administracyjnym. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego na tym etapie, powoduje powstanie sytuacji podwójnej kontroli orzeczenia (przez organ i sąd), niedopuszczalnej z punktu widzenia jednego z podstawowych wymogów formalnych prawidłowego złożenia skargi do sądu a mianowicie wyczerpania środków odwoławczych przysługujących stronie w postępowaniu administracyjnym - art. 52 § 1-4 p.p.s.a Rozpatrywanie zarzutu skarżącego dotyczącego niewykonania przez organ orzeczenia sądowego, polegającego na wydaniu decyzji wbrew wiążącej ocenie prawnej wyrażonej w orzeczeniu Sądu, przy jednoczesnym wniesieniu przez stronę odwołania od tej decyzji, również na obecnym etapie jest niedopuszczalne. Na gruncie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi okoliczność wydania decyzji sprzecznej z wiążącą opinią prawną wyrażoną we wcześniejszym orzeczeniu sądu, nie występuje jako samodzielna podstawa skargi, lecz może być jedynie podniesiona przez skarżącego tylko w ramach zarzutów skargi wniesionej już na konkretną decyzję jako np. zarzut naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Dopiero bowiem po ustaleniu, że organ nie wykonał w całości lub części orzeczenia Sądu, możliwym staje się wydanie orzeczenia o wymierzeniu temu organowi grzywny. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę, jako niedopuszczalną odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI