II SA/Bd 855/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę funkcjonariusza Policji na decyzję o odmowie wypłaty wyrównania uposażenia z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący, R. S., złożył skargę na decyzję Komendanta Policji odmawiającą mu wypłaty wyrównania uposażenia i innych należności. Skarga została wniesiona przez zawodowego pełnomocnika po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę R. S. na decyzję Komendanta Policji, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie wypłaty wyrównania uposażenia za styczeń i luty 2023 r. oraz innych należności związanych ze zwolnieniem ze służby. Decyzja organu została doręczona skarżącemu we wrześniu 2025 r. Skarga, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika, została nadana w urzędzie pocztowym w październiku 2025 r. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 83 § 1 i 3 p.p.s.a.) oraz Kodeksu cywilnego (art. 111), stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu. Termin rozpoczął bieg we wrześniu 2025 r. i upływał w październiku 2025 r. Ponieważ skarga została nadana po terminie, Sąd postanowił ją odrzucić.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia decyzji. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po terminie musi zostać odrzucona. Oddanie pisma w placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem do sądu, ale termin musi być zachowany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § 1
pkt 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego.
p.p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
k.c. art. 111
Kodeks cywilny
Termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia; nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło.
p.p.s.a. art. 83 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go m.in. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego
Skład orzekający
Joanna Brzezińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutki ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest wnoszona po terminie, a nie samej meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchybienia proceduralnego (wniesienie skargi po terminie), co jest częstym problemem, ale nie wnosi nowych ani przełomowych zagadnień prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Bd 855/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2026-01-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Joanna Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] września 2025 r., [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania uposażenia postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] września 2025 r., [...], Komendant Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego P. w B. z dnia [...] lipca 2025 r., nr [...], którą organ ten odmówił aspirantowi sztabowemu w stanie spoczynku R. S. (skarżącemu) wypłat wyrównania uposażenia za miesiące styczeń i luty 2023 r. oraz innych należności przysługujących funkcjonariuszowi Policji należnych w związku ze zwolnieniem ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2023 r. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] września 2025 r. Powyższą decyzję skarżący zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Skarga, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika, została nadana przez niego do tut. Sądu w urzędzie pocztowym w dniu [...] października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej – "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie zaś do art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Art. 83 § 1 p.p.s.a. stanowi, że terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2 (nieistotnym w sprawie). Zgodnie z art. 111 Kodeksu cywilnego termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia (§ 1), a jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie (tutaj: doręczenie decyzji stronie), nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (§ 2). Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go m.in. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (a więc w placówce Poczty Polskiej S.A. - jak w niniejszej sprawie). Reprezentujący skarżącego R. S. zawodowy pełnomocnik wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na wskazaną decyzję Komendanta Policji w dniu [...] października 2025 r. (vide: data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę – k. 6 akt s.). Jak zaś wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżoną decyzję skarżący odebrał w dniu [...] września 2025 r. (vide: wydruk elektronicznego potwierdzenia odbioru - k. 30 akt adm.) Termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego rozpoczął swój bieg [...] września 2025 r. i upływał z dniem [...] października 2025 r. Z daty uwidocznionej na pieczęci naniesionej na kopertę zawierającą skargę, niezbicie wynika, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu wynikającego z art. 53 § 1 p.p.s.a. Skoro skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu na jej wniesienie wynikającego z art. 53 § 1 p.p.s.a., to obowiązkiem Sądu w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., było orzeczenie jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę