II SA/Bd 851/06

II SA/Bd 851/06 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2006-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz /sprawozdawca/
Grażyna Malinowska-Wasik /przewodniczący/
Wiesław Czerwiński
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 77 par. 1, art. 80, art. 97 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy Wandy Kłosowskiej sprawy ze skargi Teresy i Ryszarda G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie dokonanej bez zezwolenia wycinki drzew 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
II SA/Bd 851/06
Uzasadnienie
Teresa i Ryszard G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Kolegium działając na podstawie art. 1 ust. 1 , art. 2, art. 17 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity z 2001 roku Dz. U. Nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 97 § 1 pkt 4, art. 125 art. 126 i 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity z 2000 roku, Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymało w mocy postanowienie Starosty T. z dnia [...] 2006 roku, znak: [...], o zawieszeniu postępowania w sprawie dokonanej bez zezwolenia wycinki lasu na części nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] i nr [...], położonej w obrębie B.
Z akt sprawy wynika , że decyzjami z dnia [...] 2003r., [...] 2004r., [...] 2005r. Wójt Gminy L. zezwolił Dariuszowi M. na wycinkę drzew rosnących na gruntach stanowiących jego własność ( zgodnie ze złożonym oświadczeniem).
Skarżący są właścicielami działek o nr [...]. W piśmie z dnia [...] 2006r. Teresa i Ryszard M. złożyli do Starosty Powiatowego w T. wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2005r. Nr 45poz..435 ze zm). w związku wycinką drzew z lasów położonych na nieruchomości skarżących dokonaną przez Dariusza M. w latach 2003- 2005 i w dniu [...] 2006r.
Pismem z dnia [...] 2006r. Nadleśnictwo Z. poinformowało Starostę T., że wycinka drzew stanowiąca las na działkach nr [...], wokół jeziora [...] miała charakter pielęgnacyjny i nie wystąpiła dewastacja drzewostanu.
Następnie Starosta T. postanowieniem z dnia [...] 2006r. nr [...] na podstawie art.65 § 1 Kpa przekazał wniosek skarżących w sprawie wycinki drzew z działki nr [...] zgodnie z właściwością do rozpatrzenia Wójtowi Gminy L.
Starosta stwierdził, że w operacie ewidencji gruntów, a także uproszczonym operacie urządzenia lasu tereny działki nr [...] nie stanowią lasu, a zadrzewienie. Zatem w sprawie znajdują zastosowanie nie przepisy o lasach, lecz przepisy ustawy o Ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004r. o Ochronie Przyrody ( Dz. U. nr 92, poz. 880 ze. zm).
Dalej z akt sprawy wynika, że w sprawie wycinki drzew w terenie na gruncie działek nr [...] ( własność skarżących) i nr [...] ( własność Dariusza M.) zostały przeprowadzone oględziny . W protokole oględzin z dnia [...] 2006r. ustalono ,że nie wszystkie znaki graniczne są widoczne na skutek prac rolniczych. Zdaniem Ryszarda M. ( ojca D. M.) znaki te były widoczne w dniu wycinki, a granice działki [...] z jeziorem zostały ustalone przez geodetę- p. M.
Zgodnie z protokołem , w trakcie oględzin stwierdzono jeden punkt graniczny , który mieści się na górnej skarpie i 6 pni po ściętych drzewach . Ryszard M. oświadczył, że pnie znajdują się na granicy jeziora z lądem. Ryszard G. wyraził opinię, że ścięte drzewa rosną na gruncie działki [...] oraz że granice działek [...] w B. i [...] obręb M. są przedmiotem toczącego się w Sądzie w T. postępowania.
W świetle powyższych ustaleń faktycznych organ I instancji przyjął, że istnieje spór co do granic działek i postanowieniem z dnia [...] 2006 roku, znak: [...] Starosta T., zawiesił postępowanie w sprawie dokonanej bez zezwolenia wycinki drzew z działek nr [...] i [...] obrębu B. do czasu ostatecznego ustalenia granic tych nieruchomości z nieruchomością Dariusza M. ( działka nr [...] obrębu P.), gdyż na dzień wydania postanowienia o zawieszeniu nie ma możliwości wykazania z czyjej nieruchomości wyciętych zostało 6 spornych drzew.
W zażaleniu z dnia [...] 2006r. na powyższe postanowienie skarżący zarzucili naruszenie art. 76 Kpa przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z dokumentów urzędowych, jak przyjęcie błędnej wykładni przepisu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. nie uwzględniło zażalenia.
Kolegium przyjęło, że w postępowaniu w sprawie wycinki drzew niezbędne jest jednoznaczne ustalenie przebiegu granic geodezyjnych nieruchomości, a także linii brzegowej wyżej wymienionego jeziora. Bez tych ustaleń trudno jest ocenić dokonane czynności i przedstawione fakty.
Kolegium powołało się na informację uzyskaną od Starosty T. w piśmie z dnia [...] 2006 roku, znak: [...], zgodnie z którą w Powiatowym Ośrodku Geodezyjnym i Kartograficznym w T. zgłoszona została w dniu [...] 2005 roku, na zlecenie Sądu, przez biegłego sądowego inż. Czesława M. praca geodezyjna, której celem jest ustalenie granic pomiędzy działka nr [...] obrębu P., a działkami nr [..], we wsi B. i nr [...], we wsi M. (sprawa[...]).
W ocenie Kolegium postępowanie w przedmiocie ustalenia granic jest zagadnieniem wstępnym w prowadzonym postępowaniu i od tego rozstrzygnięcia zależy dalsze rozpatrzenie sprawy i wydanie ostatecznych decyzji.
Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy . Zarzucili zaskarżonemu postanowieniu:
1. rażące naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa przez zaniechanie wskazania w jego sentencji rodzaju postępowań administracyjnych i sądowych stanowiących podstawę zawieszenia,
2. naruszenie art. 7 kpa przez zaniechanie przez organ II instancji przeprowadzenia zaoferowanych przez skarżących w zażaleniu z dnia [...] 2006 dowodów:
- z dokumentu urzędowego jakim są granice obrębów geodezyjnych, będących wsiami, stanowiącymi ich granice administracyjne, czyli wsi P., oraz wsi B., ustalonych w protokole opisu tych granic z dnia [...]1983 ( ks. robót [...]) i nie kwestionowanych do chwili obecnej ani przez organ I instancji ani przez Wójta Gminy, w której skład te wsie wchodzą,
-z dokumentu urzędowego jakim jest znany organowi I instancji zatwierdzony plan urządzenia lasów, obejmujący także działki skarżących nr [...] i [...] we wsi ( obrębie) B.,
- z dokumentu urzędowego, jakim jest protokół okazania wnioskodawcy i sprawcy wycinki drzew z ich lasu w dniu [...]2003 przez geodetę Hieronima C., przebiegu granic prawnych.
Skarżący wobec powyższych zarzutów wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia, względnie jego uchylenie na koszt organu.
W udzielonej odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wraz z argumentacją zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Ponadto, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej zwaną p.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Rozpatrując sprawę w świetle powyższych kryteriów, stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie stan faktyczny wskazuje , że sporne jest usytuowanie sześciu pni po ściętych drzewach . Ustalić zatem należy , czy znajdują się one na działce należącej do skarżących, czy też właściciela terenu jeziora- Dariusz M.
Poza sporem jest to , że działki [...] bezpośrednio graniczą z działką [...].
W świetle powyższego powinnością Sądu w rozpoznawanej sprawie jest ocena , czy prowadzone postępowanie o ustalenie granic pomiędzy nieruchomościami należącymi do skarżących, a nieruchomością Dariusz M. jest zagadnieniem prejudycjalnym w stosunku do postępowania związanego z wycinką drzew i stanowi obligatoryjna przesłankę do zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa .
W ocenie Sądu w protokole oględzin z dnia 8 maja 2006r. nie ustalono ponad wszelka wątpliwość, że pnie po sześciu wyciętych drzewach usytuowane są na działce [...] . Z pisma Starosty T. z dnia [...] 2006 roku, znak: [...], przekazującego odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. wynika, że w Powiatowym Ośrodku Geodezyjnym i Kartograficznym w T. zgłoszona została w dniu [...] 2005 roku, na zlecenie Sądu, przez biegłego sądowego inż. Czesława M. praca geodezyjna, której celem jest ustalenie granic pomiędzy dz. nr [...] obrębu P., a działkami nr [...] (sprawa: [...]).
Sąd ustalił, że akta administracyjne organu nie zawierają dokumentacji potwierdzającej powyższą okoliczność.
Stanowisku organu przeczą skarżący, że w sprawie granic między działkami [...] ( z wyciętymi drzewami), a działką [...] prowadzone jest postępowanie w sądzie o ustalenie granic.
Na podstawie akt administracyjnych organu nie można potwierdzić stanowiska zawartego w piśmie starosty T. z dnia [...] 2006r. W ocenie Sądu są to okoliczności , które powinny znaleźć odzwierciedlenie w aktach administracyjnych organu, a nie tylko w uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu.
Organ II instancji bez powyższych faktów nie mógł dokonać swobodnej oceny dowodów.
Ma rację organ twierdząc, że ustalenie granic terenu ,na którym dokonano wycinki drzew stanowi zagadnienie wstępne i skutkuje obligatoryjnym zawieszeniem postępowania. Jednak, to że jest prowadzone postępowanie o ustalenie granic powinno zostać udokumentowane. Brak dowodów w tym zakresie świadczy o wadliwości zaskarżonego postanowienia.
Kolegium nie zażądało stosownej dokumentacji w tym zakresie od Starosty T. oraz nie zweryfikowało powyższych okoliczności w sądzie prowadzącym postępowanie o ustalenie granic.
Odnosząc się do stanowiska organów co do błędnych ustaleń poczynionych przez biegłego rzeczoznawcę powołanego przez skarżących, Sąd zwraca uwagę, że w uzasadnieniu rozstrzygnięcia brak jest stanowiska na czym ta wadliwość polega i dowodów, które potwierdzają to stanowisko.
Nie można odrzucić opinii biegłego tylko dlatego, że jest ona sporządzona na żądanie skarżących.
Nie do przyjęcia jest przez Sąd stanowisko Kolegium, że skoro geodeta sporządził opinię w sprawie granic na życzenie skarżących, to nie jest to wystarczająco wiarygodny dowód w sprawie.
Bez względu na rodzaj i charakter uzasadnienia opinii przez biegłego, organ administracyjny nie jest tą opinią związany. Dowód z opinii biegłego, jak każdy inny dowód w sprawie, podlega ocenie przez organ administracji z uwzględnieniem całokształtu materiału zgromadzonego w sprawie (art. 77 § 1, art. 80 k.p.a.).
Ustalenia organu zawarte w odpowiedzi na skargę, że opinia biegłego w części nie jest zgodna z materiałami geodezyjnymi znajdującymi się w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjno- Kartograficznej w T., powinny znaleźć się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, a materiał geodezyjny powinien w tym zakresie zostać włączony do akt sprawy. Jednocześnie w uzasadnieniu organ winien dać wyraz temu, na czym niezgodność opinii biegłego sporządzona na żądanie skarżących polega. Organ II instancji winien również materiały geodezyjne ocenić we własnym zakresie, aby sprawdzić poprawność twierdzeń organu I instancji.
Zaskarżone postanowienie zatem zostało oparte na niepełnym materiale dowodowym. Powyższe uchybienia organu II instancji świadczą o naruszeniu art. 77 § 1 kpa. Zgodnie z tym przepisem organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Na podstawie akt niniejszej sprawy nie można było przyjąć ponad wszelką wątpliwość , że postępowanie o ustalenie granic dotyczy sporu o granicę działki [...] z działką [...].
W świetle powyższego Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" , ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uchylił zaskarżone postanowienie w całości, gdyż stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy .
Jednocześnie na podstawie art. 152 p.p.s.a. stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu i na podstawie art. 200 powyższej ustawy orzekł o kosztach postępowania sądowego.