Orzeczenie · 2021-02-03

II SA/Bd 849/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2021-02-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pas drogowyreklamazezwolenieopłataustawa o drogach publicznychk.p.a.postępowanie administracyjneskarżącyorganWSA

Skarżący P. F. wniósł o zgodę na zajęcie pasa drogowego w celu ustawienia reklam. Prezydent Miasta zezwolił na umieszczenie słupów reklamowych o łącznej powierzchni 21,56 m2 i ustalił opłatę. Skarżący odwołał się, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących sposobu obliczania powierzchni i opłaty, a także zmianę utrwalonej praktyki organu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję organu I instancji i zezwoliło na zajęcie pasa drogowego, ustalając jednak inne powierzchnie reklamowe i opłaty. SKO argumentowało, że wcześniejsza praktyka organu była niezgodna z prawem, a powierzchnia reklamy jest kategorią obiektywną, którą należy ustalić zgodnie z przepisami ustawy o drogach publicznych, a nie na podstawie umów cywilnoprawnych. SKO powołało się na orzecznictwo NSA wskazujące na konieczność uwzględniania łącznej powierzchni informacji wizualnej. Skarżący zaskarżył decyzję SKO, podtrzymując zarzuty dotyczące naruszenia art. 8 k.p.a. i niewyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał skargę za zasadną, ale z innych powodów. Sąd stwierdził, że organ nie wykazał, czy decyzja zezwalająca na lokalizację reklam stała się ostateczna, ani czy miejsce jej realizacji jest zgodne z wnioskiem. Brak ten uniemożliwiał weryfikację zgodności z prawem zajęcia pasa drogowego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 7 i 77 § 1 k.p.a., i nakazał organowi uzupełnienie postępowania dowodowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego na cele reklamowe, w szczególności relacji między decyzją lokalizacyjną a decyzją o zajęciu pasa drogowego oraz obowiązków organów w zakresie zbierania materiału dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii ustalania opłat za zajęcie pasa drogowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił powierzchnię reklamy i wysokość opłaty za zajęcie pasa drogowego, uwzględniając utrwaloną praktykę rozstrzygania spraw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego, a kwestia ustalenia powierzchni reklamy i opłaty wymaga dalszych wyjaśnień, w tym weryfikacji ostateczności decyzji lokalizacyjnej i zgodności miejsca realizacji z wnioskiem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie wykazał, czy decyzja zezwalająca na lokalizację reklam stała się ostateczna i czy miejsce jej realizacji jest zgodne z wnioskiem, co uniemożliwiało prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy. Brak ten stanowił naruszenie przepisów postępowania.

Czy organ administracji może odstąpić od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w analogicznym stanie faktycznym i prawnym, powołując się na zgodność z prawem?

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany do zmiany praktyki niezgodnej z prawem, nawet jeśli prowadzi to do odstąpienia od dotychczasowego sposobu rozstrzygania, jednak musi to być uzasadnione i oparte na prawidłowo zebranym materiale dowodowym.

Uzasadnienie

SKO argumentowało, że zasada utrwalonej praktyki (art. 8 § 2 k.p.a.) nie może sankcjonować działań sprzecznych z prawem. Sąd nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii, skupiając się na brakach proceduralnych.

Jaki jest związek między decyzją zezwalającą na lokalizację reklamy a decyzją zezwalającą na zajęcie pasa drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Decyzja zezwalająca na lokalizację jest pierwotna względem decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego i warunkuje możliwość jej wydania.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że decyzja o lokalizacji określa sposób, miejsce i warunki umieszczenia reklamy, a decyzja o zajęciu pasa drogowego dotyczy legalności trwania obiektu. Bez ostatecznej decyzji lokalizacyjnej nie można wydać decyzji o zajęciu pasa drogowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 7 i 77 § 1 k.p.a., polegającego na niewyczerpującym zebraniu materiału dowodowego.

Przepisy (21)

Główne

u.d.p. art. 39 § 3

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § 1

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.p. art. 39 § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § 3

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § 6

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § 11

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 8 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1

Uchwała Rady Miasta B.

w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie 1 m2 pasa drogowego dróg publicznych na terenie B.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ art. 7 i 77 § 1 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Brak wykazania przez organ, czy decyzja zezwalająca na lokalizację reklam stała się ostateczna. • Brak wykazania przez organ, czy miejsce usytuowania słupów reklamowych objęte zezwoleniem na lokalizację jest tym samym miejscem, które wskazał skarżący we wniosku.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 8 § 1 i 2 k.p.a. (zmiana utrwalonej praktyki) oraz art. 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 15 k.p.a. (uchylenie decyzji organu I instancji i orzeczenie merytorycznie).

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Decyzja o zezwoleniu na lokalizację (umieszczenie) w pasie drogowym obiektów budowlanych lub urządzeń niezwiązanych z potrzebami zarządzenia drogą lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam jest rozstrzygnięciem pierwotnym względem zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. • Dopóty, dopóki decyzja o zezwoleniu na lokalizację (umieszczenie) w pasie drogowym reklamy nie wejdzie do obrotu prawnego (nie stanie się decyzją ostateczną) – nie jest możliwe wydanie decyzji zezwalającej na zajęcia pasa drogowego przez tą reklamę. • Organ nie wywiązał się z ciążącego na nim na mocy art. 7 i 77 § 1 k.p.a. obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego niezbędnego do załatwienia sprawy.

Skład orzekający

Grzegorz Saniewski

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Janiszewska-Ziołek

członek

Katarzyna Korycka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego na cele reklamowe, w szczególności relacji między decyzją lokalizacyjną a decyzją o zajęciu pasa drogowego oraz obowiązków organów w zakresie zbierania materiału dowodowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii ustalania opłat za zajęcie pasa drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli kwestie merytoryczne (jak wysokość opłat) są złożone.

Reklamy w pasie drogowym: kluczowa jest ostateczna decyzja lokalizacyjna, a nie tylko zgoda na zajęcie terenu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst