II SA/Bd 823/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę M. R. za rzekome niezastosowanie się do zakazu prowadzenia dyskotek, który miał obowiązywać w związku ze stanem epidemii. Kontrola sanitarna stwierdziła, że w ogródku piwnym skarżącego "ludzie tańczą ze sobą". Organ pierwszej instancji nałożył karę 10 000 zł, a organ odwoławczy utrzymał decyzję w mocy. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA oraz Konstytucji RP, w tym art. 22 i 233, kwestionując wykładnię § 7 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pierwotnie uchylił decyzje organów, uznając brak wystarczających ustaleń faktycznych i wadliwą wykładnię przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, wskazując na konieczność oceny materiału dowodowego i odniesienia się do kluczowych okoliczności sprawy. W ponownym rozpoznaniu WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie. Sąd uznał, że rozporządzenie Rady Ministrów wprowadzające zakaz prowadzenia dyskotek zostało wydane z naruszeniem prawa, przekraczając upoważnienie ustawowe (ograniczenie zamiast zakazu, brak określenia czasowego) i ingerując w konstytucyjne wolności gospodarcze. Sąd odmówił zastosowania przepisu rozporządzenia jako niezgodnego z Konstytucją i ustawą, co skutkowało brakiem podstawy prawnej do wymierzenia kary i koniecznością umorzenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ograniczeń wprowadzanych rozporządzeniami w stanie epidemii, kontrola legalności rozporządzeń przez sądy administracyjne, ochrona wolności działalności gospodarczej.
Dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19. Orzeczenie opiera się na wadliwości konkretnego rozporządzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakaz prowadzenia dyskotek, wprowadzony rozporządzeniem Rady Ministrów w okresie pandemii, mógł być podstawą do nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę prowadzącego ogródek piwny, w którym stwierdzono tańczące osoby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozporządzenie wprowadzające zakaz prowadzenia dyskotek zostało wydane z naruszeniem prawa, przekraczając upoważnienie ustawowe i ingerując w konstytucyjne wolności gospodarcze, co skutkowało brakiem podstawy prawnej do nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozporządzenie Rady Ministrów wprowadzające zakaz prowadzenia dyskotek zostało wydane z naruszeniem prawa, ponieważ przekroczyło zakres upoważnienia ustawowego (ograniczenie zamiast zakazu, brak określenia czasowego) oraz naruszyło konstytucyjne wolności gospodarcze. W związku z tym, brak było podstawy prawnej do wymierzenia kary pieniężnej.
Czy sąd administracyjny może odmówić zastosowania przepisu rozporządzenia uznanego za niezgodny z Konstytucją lub ustawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest uprawniony do odmowy zastosowania przepisu rozporządzenia, który został wprowadzony do porządku prawnego z naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, jest zobowiązany do stosowania tylko Konstytucji i ustaw. Jeśli stwierdzi, że rozporządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa, może odmówić jego zastosowania.
Czy stwierdzenie tańczących osób w ogródku piwnym może być uznane za prowadzenie dyskoteki w rozumieniu przepisów epidemicznych?
Odpowiedź sądu
Nie, samo stwierdzenie tańczących osób nie jest wystarczające do zakwalifikowania działalności jako prowadzenie dyskoteki, zwłaszcza gdy przepis powinien być interpretowany literalnie, a nie rozszerzająco.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy dokonały wadliwej subsumpcji stanu faktycznego pod normę prawną, błędnie utożsamiając tańczące osoby w ogródku piwnym z prowadzeniem dyskoteki. Podkreślono, że przepisy wprowadzające zakazy powinny być interpretowane ściśle.
Przepisy (17)
Główne
u.z.z.c.u.l. art. 48a § ust. 1 pkt. 3
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za niestosowanie się do zakazów, nakazów lub ograniczeń ustanowionych w stanie epidemii.
u.z.z.c.u.l. art. 46b § pkt 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Podstawa do ustanowienia przez Radę Ministrów w rozporządzeniu ograniczeń, obowiązków i nakazów.
rozp. RM z 7.08.2020 r. art. 7 § ust. 1 pkt. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii
Zakaz prowadzenia przez przedsiębiorców działalności polegającej na prowadzeniu dyskotek i klubów nocnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i działania organów.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie wolności działalności gospodarczej.
Konstytucja RP art. 233 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia wolności i praw w sytuacjach nadzwyczajnych.
u.s.k.ż.
Ustawa o stanie klęski żywiołowej
Regulacje dotyczące ograniczeń w stanach nadzwyczajnych.
p.przed. art. 48 § ust. 1
Prawo przedsiębiorców
Zawiadomienie o zamiarze przeprowadzenia kontroli.
p.przed. art. 48 § ust. 10
Prawo przedsiębiorców
Uzasadnienie braku zawiadomienia o kontroli.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania administracyjnego przez sąd.
ustawa COVID-19 art. 2zzs? § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Możliwość prowadzenia posiedzeń niejawnych.
Konstytucja RP art. 92 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wymogi dotyczące wydawania rozporządzeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie Rady Ministrów wprowadzające zakaz prowadzenia dyskotek zostało wydane z naruszeniem prawa (przekroczenie upoważnienia ustawowego, ingerencja w wolność gospodarczą). • Brak podstawy prawnej do nałożenia kary pieniężnej. • Niewystarczające ustalenia faktyczne organów. • Wadliwa wykładnia przepisu § 7 ust. 1 rozporządzenia RM z dnia 7 sierpnia 2020 r.
Godne uwagi sformułowania
rozporządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa • przekroczono granice ustawowego upoważnienia • ingerencja w konstytucyjną wolność działalności gospodarczej • brak materialnoprawnej podstawy prawnej do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia • przepisy wprowadzające zakazy i ograniczenia powinny być interpretowane literalnie, a nie rozszerzająco
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Saniewski
sędzia
Joanna Janiszewska - Ziołek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ograniczeń wprowadzanych rozporządzeniami w stanie epidemii, kontrola legalności rozporządzeń przez sądy administracyjne, ochrona wolności działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19. Orzeczenie opiera się na wadliwości konkretnego rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne mogą kwestionować rozporządzenia rządowe wprowadzające ograniczenia w stanie epidemii, jeśli naruszają one prawo lub Konstytucję. Jest to ważny przykład ochrony wolności gospodarczej.
“Sąd administracyjny: Rozporządzenie zakazujące dyskotek w pandemii było nielegalne!”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.