II SA/Bd 816/25

II SA/Bd 816/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-02-24
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Janiszewska - Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
6480
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 par 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na niewykonanie przez Komendanta Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2025 r. sygn. akt II SAB/Bd 53/25 postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu S. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
1. Uzasadnienie
S. S. (dalej: "skarżący") pismem z dnia [...] października 2025 r. zatytułowanym "wniosek" zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ("WSA") w B. o stwierdzenie niewykonania przez Komendanta Policji prawomocnego wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2025 r. w zakresie zobowiązania organu do pełnego udostępnienia informacji publicznej. Jako podstawę prawną skarżący wskazał art. 154 § 6 p.p.s.a.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] listopada 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535)., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wraz z odpisem ww. zarządzenia wysłano do skarżącego za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej na adres skrzynki na platformie ePUAP. Zgodnie z Urzędowym Poświadczeniem Doręczenia (k. 20 akt sądowych) skarżący odebrał je w dniu [...] listopada 2025 r.
W dniu [...] listopada 2025 r. skarżący wniósł do Sądu pismo, w którym wyjaśnił, że pismo z dnia [...] października 2025 r. stanowi wniosek o stwierdzenie niewykonania wyroku, złożony w trybie art. 154 § 1 i 6 p.p.s.a., a nie nową skargę. W związku z tym wniósł o ponowne ustalenie wysokości wpisu na kwotę 100 zł.
Przy piśmie z dnia [...] listopada 2025 r. skarżący przysłał potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] listopada 2025 r. wezwano skarżącego do wskazania w terminie 7 dni, czy wniesione przez niego pismo z dnia [...] listopada 2025 r., zatytułowane "Pismo procesowe" stanowi zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia [...] listopada 2025 r. czy jest to inny rodzaj pisma, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
W odpowiedzi na powyższe, skarżący wskazał, że pismo z dnia [...] listopada 2025 r. nie stanowi zażalenia. Wniósł jednocześnie o zakwalifikowanie pisma jako wniosku w trybie art. 154 § 1 i 6 p.p.s.a. oraz kontynuowanie procedowania w przedmiocie niewykonania wyroku.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi na niewykonanie wyroku w pełnej wysokości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej w skrócie: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia pisma (skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania).
W okolicznościach sprawy skarżący – po wniesieniu skargi, w której wniósł o stwierdzenie niewykonania przez organ prawomocnego wyroku wydanego przez sąd administracyjne - zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] listopada 2025 r. wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na niewykonanie wyroku, która mieści się w przedmiocie określonym przez prawodawcę jako "sprawy skarg niewymienionych w ust. 1-5" (§ 2 ust. 6 ww. rozporządzenia). To, że wpis od skarg wniesionych na podstawie art. 154 p.p.s.a. wynosi - jak wskazano powyżej - 200 zł jest niesporne i wynika z utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt I OZ 753/10, z dnia 12 stycznia 2010 r., sygn. akt I OZ 1008/10, z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt I OZ 345/13 oraz z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 495/14; postanowienie NSA z 11.07.2018 r., I OZ 655/18, dostępne w bazie orzeczeń sądów administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] listopada 2025 r. W zakreślonym terminie na uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, skarżący uiścił jedynie kwotę 100 zł – co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy, wskazując że na dzień [...] stycznia 2026 r. zarejestrowano jedynie wpłatę 100 zł z dnia [...] listopada 2025 r. uiszczoną przez S. S. do niniejszej sprawy. (zob. k. 68 akt sądowych).
Odnosząc się do argumentacji skarżącego z pisma z dnia [...] listopada 2025 r., wyjaśnić należy, że nie ma racji skarżący, twierdząc że pismo inicjujące przedmiotowe postępowanie jest sprawą z wniosku wszczynającego postępowanie i wpis winien być pobrany w wysokości jak od takiego wniosku, tj. w wysokości 100 zł. Zgodnie bowiem z art. 154 § 1 p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. To zatem wolą ustawodawcy żądanie wymierzenia grzywny jest nierozerwalnym elementem skargi na niewykonanie wyroku i nie ma odrębnego bytu prawnego, tak choćby jak ma to miejsce w przypadku wniosku o wymierzenie grzywny, o którym mowa w art. 55 p.p.s.a.
Skoro zatem skarżący żąda wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem wyroku wydanego w sprawie II SAB/Bd 53/25, to de facto wnosi skargę na niewykonanie wyroku.
Tytułem wyjaśnienia wskazać należy, że w tym zakresie określenie przedmiotu skargi w chwili jej rejestracji w repertorium w zarządzeniu wstępnym, jak i w wezwaniu, przy którym doręczono skarżącemu odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu było nieprecyzyjne. Była to bowiem od początku skarga na niewykonanie wyroku, nie zaś skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku. Tak też przedmiot sprawy Sąd określił w sentencji niniejszego postanowienia. Należało jednak uznać, że wobec niebudzącej wątpliwości treści skargi oraz jednoznacznej treści art. 154 § 1 p.p.s.a., który to przepis ujmuje wniosek o wymierzenie grzywny jako konstytutywny i integralny element skargi na niewykonanie wyroku, uchybienie to nie miało istotnego znaczenia w sprawie.
Podsumowując wskazać należy, że skarżący wnosząc o stwierdzenie niewykonania prawomocnego wyroku tut. Sądu – niezależnie od tego jak zatytułował swoje pismo i co w jego przekonaniu pismo to stanowiło – zgodnie z osnową wniesionego pisma, wniósł skargę w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Następnie został skutecznie wezwany do uiszczenia od niej wpisu w wysokości 200 zł, czego nie zrobił. Terminem uznania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi za doręczone był bowiem dzień [...] listopada 2025 r., w związku z czym termin do wykonania wezwania Sądu upływał [...] listopada 2025 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu wpis nie został uiszczony w pełnej wysokości.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).