II SA/Bd 810/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę jako niedopuszczalną, ponieważ przedmiot zaskarżenia nie mieścił się w jego właściwości rzeczowej.
Skarżący T. K. wniósł skargę na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące przymusowego wykonania obowiązku. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że przedmiotem jest informacja udzielona w trybie art. 227 K.p.a. Po doprecyzowaniu przez skarżącego, że chodzi o "postanowienie", Sąd uznał, iż sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 PPSA, ponieważ nie dotyczy decyzji, postanowienia ani innego aktu podlegającego zaskarżeniu. W konsekwencji skargę odrzucono jako niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę T. K. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005 r. dotyczące przymusowego wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją administracyjną. Skarżący początkowo nie sprecyzował przedmiotu zaskarżenia, co skłoniło organ do wniosku o odrzucenie skargi, wskazując na jej niedopuszczalność, gdyż dotyczy informacji udzielonej w trybie art. 227 K.p.a. Po wezwaniu przez Sąd, skarżący doprecyzował, że skarga dotyczy "postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...]". Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Sąd podkreślił, że sądy administracyjne są właściwe do orzekania w sprawach skarg na decyzje, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. W analizowanej sprawie, przedmiot zaskarżenia nie spełniał tych kryteriów, co oznaczało brak podstaw do jego zaskarżenia przed sądem administracyjnym. W związku z tym, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na akty i czynności enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 PPSA. Pismo organu, które nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem podlegającym zaskarżeniu zgodnie z tym przepisem, nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne są właściwe w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Pomocnicze
K.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy udzielania informacji przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot zaskarżenia nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu jako nie dopuszczalna bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Elżbieta Piechowiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i niedopuszczalności skarg na pisma organów niebędące aktami lub czynnościami podlegającymi zaskarżeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest pismo organu niebędące decyzją ani postanowieniem w rozumieniu PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 810/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2005-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Elżbieta Piechowiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie przymusowego wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją administracyjną postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący T. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na pismo [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie przymusowego wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją administracyjną. W odpowiedzi na skargę z [...] 2005 r. [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie w całości uzasadniając, iż przedmiotem zaskarżenia jest informacja udzielona przez organ skarżącemu działającemu w trybie art. 227 K.p.a. Wezwany pismem Sądu z dnia 30 września 2005 r. do złożenia oświadczenia precyzującego przedmiot zaskarżenia, T. K. wskazał, że skarga dotyczy "postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...]." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako nie dopuszczalna bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie o art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy sąd jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 tego przepisu. Zgodnie zaś z treścią art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (pkt 4). W wyroku z dnia 17 grudnia 1985 r., III SA 988/85, ONSA 1985, nr 2, poz. 38, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "stwierdzenie zawarte wart. 104 k.p.a., że załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji, odnosi się tylko do sytuacji, gdy z mocy przepisów prawa materialnego lub innych załatwienie sprawy powinno nastąpić w tej prawnej formie." Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, że jej przedmiotem jest kwestionowanie legalności prowadzenia postępowania egzekucyjnego w administracji poprzez przymusowe wykonanie obowiązku obciążającego skarżącego. W sprawie tej toczyło się już postępowanie przed tut. Sądem, wszczęte skargą T. K. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji (sygn. akt II SA/Bd 655/05) zakończone postanowieniem z 22 lipca 2005 r. o odrzuceniu skargi. Wskazanie przez skarżącego w piśmie z 10 października 2005 r. jako przedmiot zaskarżenia - "postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...]" świadczy, iż w istocie zaskarżono informację organu administracji udzieloną w odpowiedzi na skargę złożoną w trybie 227 K.p.a. Z powyższego wynika jednoznacznie, że żądanie skarżącego me dotyczy rozstrzygnięcia podjętego przez organ w formie decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego niż określone wart. 3 § 2 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Innymi słowy, w przedmiotowej sprawie przepisy prawa nie dają podstaw do wydania aktu czy podjęcia czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4, co uprawniałoby do ewentualnego ich zaskarżenia przed sądem administracyjnym, oczywiście przy zachowaniu wszystkich przesłanek dopuszczalności wniesienia takiej skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako nie dopuszczalną odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI