II SA/Bd 805/25

II SA/Bd 805/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-02-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Mariusz Pawełczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono sprzeciw.
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3 w zw. z  art. 65 b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2025 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.
Uzasadnienie
M. Ś. wniósł w imieniu M. K. (dalej "skarżąca", "wnosząca sprzeciw"), sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2025 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 października
2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do:
1) złożenia dokumentu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;
2) wykazania stosownymi dokumentami, że osoba działająca jako pełnomocnik jest uprawniona do reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, w rozumieniu art. 35 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."). Poinformowano, że w świetle, powołanego wyżej przepisu pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie M. Ś. w załączeniu do pisma z dnia [...] listopada 2025 r. przedłożył skargę podpisaną osobiście przez skarżącą.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 grudnia
2025 r. poinformowano stronę wnoszą sprzeciw, że M. Ś. nie wykazał umocowania do reprezentowania jej zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. i tym samym nie może w sprawie działać w charakterze pełnomocnika wnoszącej sprzeciw. Jednocześnie poinformowano wnoszącą sprzeciw, że wobec powyższego może ona działać w sprawie osobiście, zaś ewentualne ustanowienie pełnomocnika w sprawie należy udokumentować stosownym pełnomocnictwem. Ponadto wezwano stronę wnoszącą sprzeciw do usunięcia braku formalnego sprzeciwu z dnia [...] września
2025 r. uzupełnionego pismem z dnia [...] października 2025 r. poprzez oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] grudnia 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełniono braków formalnych sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzucenia.
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Natomiast art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.
Skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braku formalnego sprzeciwu, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej.
Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu została doręczona skarżącej w dniu [...] grudnia 2025 r. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, iż ustawowy termin do wykonania nałożonego obowiązku upłynął z dniem [...] grudnia 2025 r. Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym przez sąd terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. W tej sytuacji skarżąca nie dopełniła wskazanej w wezwaniu czynności w wyznaczonym 7-dniowym terminie.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.