II SA/BD 771/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Ł. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), który utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) odmawiającą uchylenia wcześniejszej decyzji umarzającej postępowanie w sprawie samowolnej przebudowy stodoły. Skarżąca domagała się wznowienia postępowania, argumentując, że bez własnej winy nie brała w nim udziału. Organy administracji uznały, że skarżąca nie posiada interesu prawnego w sprawie, ponieważ przebudowa stodoły nie wpływa negatywnie na jej działkę, a odległość od granicy wynosi ponad 27 metrów, co jest zgodne z przepisami rozporządzenia o warunkach technicznych. Ponadto, PINB stwierdził, że roboty budowlane zostały wykonane zgodnie z prawem w 2017 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że kluczowe dla przyznania statusu strony jest istnienie interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego, a nie tylko interesu faktycznego. W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała takiego interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym przebudowy stodoły, a jej zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych nie mogły być uwzględnione, ponieważ nie wykazała naruszenia przepisów prawa materialnego, które uzasadniałyby jej legitymację procesową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego i jego braku, a także stosowanie przepisów dotyczących wznowienia postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście budowlanym, ale zasady dotyczące interesu prawnego są uniwersalne dla prawa administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżącej przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym samowolnej przebudowy stodoły, jeśli twierdzi, że nie brała w nim udziału bez własnej winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżącej nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu dotyczącym samowolnej przebudowy stodoły, ponieważ nie wykazała ona interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego, który pozostawałby w bezpośrednim związku z przedmiotem tego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły brak interesu prawnego skarżącej, ponieważ przebudowa stodoły nie oddziaływała negatywnie na jej nieruchomość, a odległość od granicy działki była zgodna z przepisami. Brak interesu prawnego oznacza brak legitymacji procesowej do bycia stroną w tym postępowaniu.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących zawiadomienia o wszczęciu postępowania i możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów może stanowić podstawę do wznowienia postępowania, jeśli strona nie ma interesu prawnego w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenia przepisów proceduralnych nie mogą być podstawą do wznowienia postępowania, jeśli strona nie posiada interesu prawnego w sprawie, który jest warunkiem koniecznym do uznania jej za stronę postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych są bezpodstawne, ponieważ skarżąca powinna wykazać naruszenie przepisów prawa materialnego, które stanowiłoby podstawę jej interesu prawnego. Brak interesu prawnego wyklucza możliwość skutecznego podnoszenia zarzutów proceduralnych w kontekście wznowienia postępowania.
Przepisy (23)
Główne
Kpa art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 148
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 151 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 61 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 3 § pkt 3
Prawo budowlane
Pb art. 52 § ust. 1
Prawo budowlane
Pb art. 61a § § 1
Prawo budowlane
Pb art. 61 § § 1
Prawo budowlane
Pb art. 61 § § 3
Prawo budowlane
Pw art. 234 § ust. 2
Prawo wodne
Pw art. 234 § ust. 3
Prawo wodne
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs? § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wykazała interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym przebudowy stodoły. • Przebudowa stodoły nie narusza przepisów technicznych dotyczących odległości od granicy działki. • Samowolna przebudowa stodoły została uznana za zgodną z prawem w 2017 roku.
Odrzucone argumenty
Skarżąca nie brała udziału w postępowaniu bez własnej winy. • Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących zawiadomienia o wszczęciu postępowania i możliwości wypowiedzenia się co do dowodów. • Oddziaływanie przebudowy stodoły na nieruchomość skarżącej (zmiana kierunku spływu wody, podniesienie terenu).
Godne uwagi sformułowania
strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu • przymiot strony w postępowaniu należy oceniać w oparciu o ogólną zasadę wyrażoną w art. 28 Kpa, która oparta jest na kryterium interesu prawnego • tylko przepis prawa materialnego stanowić może podstawę interesu prawnego i stwarzać dla określonego podmiotu legitymację procesową strony • nie może go natomiast stanowić interes faktyczny
Skład orzekający
Leszek Tyliński
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Saniewski
sędzia
Jarosław Wichrowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego i jego braku, a także stosowanie przepisów dotyczących wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście budowlanym, ale zasady dotyczące interesu prawnego są uniwersalne dla prawa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady prawa administracyjnego dotyczące statusu strony i interesu prawnego, co jest istotne dla praktyków. Brak tu jednak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kiedy sąsiad nie jest stroną: Sąd wyjaśnia, jak udowodnić interes prawny w sprawie budowlanej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.