II SA/BD 766/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Prezydenta Miasta T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. dotyczącą udostępnienia informacji publicznej, uznając brak legitymacji procesowej skarżącego.
Prezydent Miasta T. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła jego własną decyzję w sprawie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej ławników. Kolegium Odwoławcze uznało, że organ pierwszej instancji powinien udzielić informacji, wyłączając dane niezwiązane z funkcją publiczną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi Prezydenta, argumentując, że nie jest on stroną postępowania, a jedynie organem administracji. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę z przyczyn procesowych.
Sprawa dotyczyła skargi Prezydenta Miasta T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Prezydent odmówił Piotrowi M. udostępnienia dokumentów dotyczących ławników Sądu Okręgowego w T., w tym danych z Krajowego Rejestru Karnego, oświadczeń kandydatów, zaświadczeń lekarskich i informacji od policji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że organ pierwszej instancji powinien udzielić żądanej informacji, wyłączając dane niezwiązane z pełnieniem funkcji publicznej. Prezydent Miasta T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, argumentując, że w sprawie znajdują się dane podlegające ochronie i nie zastosowano właściwych przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że Prezydent Miasta T. jako organ administracji publicznej, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, nie jest stroną postępowania i nie posiada czynnej legitymacji procesowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, w tym uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że Prezydent Miasta T. nie ma interesu prawnego w złożeniu skargi, ponieważ działa jako organ administracji publicznej, a nie jako podmiot, którego własnego interesu prawnego dotyczy sprawa. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, nie posiada interesu prawnego ani legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym organ administracji publicznej działa w ramach przyznanych mu ustawowo kompetencji i nie jest podmiotem, którego własnego interesu prawnego dotyczy sprawa, co wyklucza możliwość zaskarżenia decyzji organu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezydent Miasta T. nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi, ponieważ działa jako organ administracji publicznej, a nie jako strona postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Prezydenta Miasta T. dotycząca błędnego zastosowania przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i ochrony danych.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, że Prezydent Miasta T. ma interes prawny w złożeniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie, w której wydał decyzję jako organ I instancji, ponieważ nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji.
Skład orzekający
Wojciech Jarzembski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca legitymacji procesowej organów administracji publicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji skarży decyzję organu odwoławczego w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii legitymacji procesowej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 766/06 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2006-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Wojciech Jarzembski /przewodniczący sprawozdawca/ Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OSK 1919/06 - Postanowienie NSA z 2006-12-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 4 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r., Nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] 2006 r. znak: [...] Prezydent Miasta T. odmówił Piotrowi M. udostępnienia informacji publicznej w zakresie opisanym we wniosku tj. udostępnienia dokumentów dotyczących ławników Sądu Okręgowego w T. w zakresie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, oświadczeń kandydatów na ławników, że nie toczy się przeciwko nim postępowanie karne, zaświadczeń lekarskich o stanie zdrowia, oraz informacji o kandydatach od organów policji, kart zgłoszeń kandydatów. W wyniku wniesionego odwołania przez Piotra M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. opisaną w sentencji postanowienia decyzją uchyliło w całości ww. decyzję Prezydenta Miasta T. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji, uznając, że organ administracji publicznej pierwszej instancji powinien udzielić stronie żądanej informacji wyłączając z niej informacje, które nie są związane z pełnieniem funkcji publicznej. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r., Nr [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Prezydent Miasta T. wskazując, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie przyjęło, iż w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania art. 5 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), ponieważ w dokumentach o które wnioskował Piotr M. znajdują się dane podlegające ochronie, a wnioskodawca nie zaznaczył, iż mogą to być dokumenty wyselekcjonowane. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, twierdząc że Prezydent Miasta T. jest organem administracji publicznej, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie a nie stroną postępowaniai z tego względu nie posiada czynnej legitymacji procesowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Zgodnie z przepisem art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z poźn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W uchwale 7 sędziów z dnia 19 maja 2003 r. (OPS 1/03, ONSA z 2003 r., Nr 4, poz. 115) Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, iż rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona - jako osoba prawna - stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa jednak może organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Wtedy będzie on reprezentował interes jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego. Wobec ww. stanowiska utrwalonego w orzecznictwie nie można uznać, że Prezydent Miasta T. ma interes prawny w złożeniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie, w której wydał decyzję jako organ I instancji, ponieważ nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji (zob. postanowienie NSA z dnia 3 kwietnia 2002 r., II SA/Gd 563/02, Lex 76118). Mając powyższe na uwadze na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI