II SA/Bd 756/06

II SA/Bd 756/06 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2006-09-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz
Elżbieta Piechowiak /przewodniczący sprawozdawca/
Grażyna Malinowska-Wasik
Symbol z opisem
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Hasła tematyczne
Powszechny obowiązek obrony
Skarżony organ
Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 151 poz 1595
art. 13 pkt 1, art. 62 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do czynnej służby wojskowej. oddala skargę
Uzasadnienie
Orzeczeniem nr [...] Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. z dnia [...] 2006r.M. K. został uznany za zdolnego do służby wojskowej z kategorią zdrowia "A". Komisja ta stwierdziła, iż stopień nasilenia rozpoznanych u wyżej wymienionego schorzeń określonych odpowiednio w § 13 pkt 1, § 62 pkt 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 151, poz. 1595) czyni M. K. zdolnym do czynnej służby wojskowej.
Odwołując się od powyższego orzeczenia M. K. podniósł, iż cierpi na dyskopatię, która uniemożliwia mu odbywanie służby wojskowej. Odwołujący zażądał skierowania go na ponowne badanie lekarskie celem ustalenia stanu zdrowia.
Rozpoznając odwołanie Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w B. orzeczeniem z dnia [...] 2006r. nr [...] wydanym na podstawie art. 29 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. OZ.U 2002r. Nr 21, poz.205 ze zm.), ustawy z dnia 29.10.2003r.o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych ustaw (Oz.U. Nr 210, poz.2036) i rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 151, poz. 1595) utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie.
Powołując się na dokumentację lekarską Centrum Medycyny Pracy przedłożoną przez odwołującego się organ II instancji wskazał, że od lutego 2006r. M. K. zgłaszał bóle kręgosłupa, ale nie był leczony neurologicznie. Badanie przeprowadzone przez lekarza neurologa podczas postępowania prowadzonego przez TWKL nie potwierdziło objawów ubytkowych korzeniowych,
natomiast wykonane w dniu 02.03.206r. zdjęcie rentgenowskie kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego oraz dokumentacja leczenia z Centrum Medycyny Pracy dały podstawę do stwierdzenia u skarżącego jedynie przeciążeniowego bólu kręgosłupa odcinka L-S.
Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w B. podniosła również, że M. K. został skierowany do Szpitala [...] w celu przeprowadzenia badania komputerowego kręgosłupa, na które odwołujący nie stawił się.
Wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. M. K. zarzucił, iż niewłaściwie oceniono stan jego zdrowia i nie zgadza się z zaskarżonym orzeczeniem, gdyż cierpi na silne bóle kręgosłupa, które uniemożliwiają mu normalne funkcjonowanie, a w szczególności wykonywanie prac fizycznych. W ocenie skarżącego Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w G. podejmując rozstrzygnięcie nie uwzględniła wpisów zawartych w Karcie Zdrowia Dziecka oraz dokumentacji lekarskiej. Skarżący podniósł ponadto, że nie otrzymał zawiadomienia o wyznaczonym terminie badania komputerowego.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wskazał, iż zastosowana kwalifikacja orzecznicza rozpoznanych schorzeń była prawidłowa, odpowiednia do stopnia ich nasilenia i uzasadniała zaliczenie M. K. do kategorii zdrowia "A", a nadto wskazano, że pismo skierowane do skarżącego zawierające informację o terminie badania komputerowego odebrane zostało przez I. K.- matkę skarżącego. Odnosząc się do zarzutu pominięcia dowodu z dokumentacji lekarskiej przedłożonej przez skarżącego, w szczególności z karty zdrowia dziecka organ odwoławczy stwierdził, że wpisy w tej karcie zawierały podobne zapisy o dolegliwościach bólowych kręgosłupa i podejrzeniu dyskopatii, jak zaświadczenie o stanie zdrowia z 24.04.2006r., które było przedmiotem oceny przez organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało uznać za niezasadną.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W ramach tak pojętej kontroli sądowej m. in.
aktów organów administracji wojskowej Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do weryfikacji orzeczeń komisji lekarskich z punktu widzenia medycznej oceny warunków zdrowotnych badanego. Sąd nie może też zmienić we własnym zakresie takiej oceny i zakwalifikować skarżącego do innej kategorii zdolności do służby wojskowej, niż uczyniła to Komisja w oparciu o przeprowadzone badania lekarskie.
O ile organ administracji nie naruszy zasady swobodnej oceny dowodów, o której mowa w art. 8O k.p.a. oraz innych przepisóww postępowania administracyjnego, w szczególności traktujących o obowiązku dokładnego wyjaśnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i wyczerpującego zebrania całokształtu materiału dowodowego, to brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Kontrola orzeczeń wojskowych komisji lekarskich o uznaniu poborowego za zdolnego do służby wojskowej, dokonywana przez sąd administracyjny, sprowadza się więc do sprawdzenia prawidłowości postępowania poprzedzającego ustalenie jego stanu zdrowia, a w szczególności, czy badanie stanu zdrowia było wszechstronne, oparte na wyczerpującym wywiadzie chorobowym i pełnych badaniach przedmiotowych oraz czy dokonana następnie kwalifikacja zdolności poborowego do służby wojskowej była zgodna z przepisami w sprawie zasad określenia zdolności do służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich w tych sprawach.
W niniejszym postępowaniu komisja lekarska po przeprowadzeniu badań stwierdziła, że występujące u skarżącego dolegliwości zdrowotne kwalifikują go do kat. A - zdolny do służby wojskowej.
Taka kwalifikacja znajdowała uzasadnienie w § 13 pkt 1 i w § 62 pkt I załącznika Nr 2 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 151, poz. 1595). Zgodnie z treścią § 13 pkt1 poborowego, u którego stwierdzono krótkowzroczność należy zakwalifikować do A. Również do tej kategorii - zgodnie z § 62 pkt I należało zaliczyć poborowego, u którego stwierdzono bóle kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego.
W niniejszej sprawie orzeczenie o zaliczeniu M. K. do kategorii zdrowia A komisja lekarska wydała na podstawie badania lekarskiego fizycznej zdolności poborowego do służby wojskowej z uwzględnieniem przedłożonej
przez skarżącego dokumentacji lekarskiej. W toku postępowania przed organem I instancji skarżący przedłożył zaświadczenia lekarskie z dnia 02.02.2006r. i 24.04.2006r., które zostały uwzględnione przez Rejonową Wojskową Komisję Lekarską w B.. W ocenie RWKL rozpoznanie dokonane przez lekarza Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Gdańsku potwierdziło w istocie diagnozę zawartą w załączonych zaświadczenia.
W niniejszej sprawie orzeczenie o zaliczeniu M. K. do kategorii zdrowia A komisja lekarska wydała na podstawie badania lekarskiego fizycznej zdolności poborowego do służby wojskowej. Skarżący musiałby zatem skutecznie zakwestionować przede wszystkim dokonane przez wojskową komisję lekarską rozpoznanie lub przyporządkowanie rozpoznanych chorób do określonego paragrafu i punktu wykazu chorób i ułomności oraz w konsekwencji tego do określonej kategorii zdrowia. Skarżący wraz z odwołaniem nie przedłożył żadnej dokumentacji z leczenia świadczącej o innym stopniu nasilenia rozpoznanego schorzenia lub o występowaniu u niego innych chorób niż wymienione w orzeczeniu. Zarzuty skargi sprowadzają się do szerzej nie uzasadnionego kwestionowania ustaleń wojskowej komisji lekarskiej. Tak sformułowane zarzuty nie mogą skutecznie podważyć zaskarżonego orzeczenia, w którym szczegółowo wskazano, na czym oparto ustalenia dokonane w postępowaniu administracyjnym
Podniesiony w skardze zarzut, że organ II instancji nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego, a w szczególności nie ponowił badań lekarskich jest chybiony i nie jest wystarczającym do przyjęcia naruszenia prawa przez organ rozpoznający odwołanie. Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska orzeka w zasadzie na podstawie dokumentacji lekarskiej znajdującej się w aktach orzeczniczo-lekarskich, a tylko w miarę potrzeby może przeprowadzić ponowne badania lekarskie, a także skierować badanego na obserwację szpitalną, może również przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia materiałów w sprawie ( §18 ust 4 omawianego rozporządzenia). W ocenie sądu, ponieważ odwołanie od orzeczenia organu I instancji nie zawierało żadnych nowych okoliczności wskazujących na konieczność ponownych badań lekarskich i uzupełnienie w ten sposób materiału w sprawie należy uznać, że Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w B. nie dopuściła się naruszenia przepisów postępowania przez to, że nie poddała skarżącego ponownym badaniom i orzekła na podstawie specjalistycznego badania wykonanego przez
Terenową Wojskową Komisję Lekarską. Pomimo takiego stanu sprawy organ II instancji przychylając się do prośby skarżącego zawartej w odwołaniu wyznaczył termin badania komputerowego kręgosłupa, pouczając skarżącego o skutkach niestawiennictwa. Doręczenie zawiadomienia o terminie badania nastąpiło w dniu 10.06.2006r., w sposób przewidziany wart. 43 kpa - do rąk dorosłego domownika skarżącego, co zostało stwierdzone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma. Bezspornie M. K. nie podjął żadnych działań zmierzających do poddania się tym badaniom w wyznaczonym lub innym dogodnym dla niego terminie, co uprawniało organ odwoławczy do wydania orzeczenia w oparciu o zebraną dokumentację medyczną.
W postępowaniu przed sądem administracyjnym skarżący również nie przedłożył żadnej dokumentacji lekarskiej, która podważałaby ustalenia zawarte w zaskarżonym orzeczeniu lub wskazywałaby, że występują u niego jeszcze inne schorzenia mające wpływ na ustaloną kategorię zdrowia.
Skoro więc komisja lekarska, w wyniku przeprowadzonych badań prawidłowo zakwalifikowała poborowego do kategorii zdrowia A, to brak było jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że zaskarżone orzeczenie naruszyło przepisy prawa.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.