II SA/BD 719/05

II SA/Bd 719/05 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Elżbieta Piechowiak /przewodniczący sprawozdawca/
Grażyna Malinowska-Wasik
Wiesław Czerwiński
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 129 par. 2, art. 134, art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak ( spr.) Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Teresy i Jerzego Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Uzasadnienie
Skarżący Teresa i Jerzy małż. Z. wnieśli skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005r. Nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę prawną wydania zaskarżonego postanowienia wskazano art. 134 kpa. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że decyzją z dnia [...] 2005r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. Nakazał skarżącym Teresie i Jerzemu Z. rozbiórkę wybudowanego ogrodzenia terenu działki Nr [...], zlokalizowanego na części terenu działki gminnej Nr [...] będącej własnością Gminy N. Stanowiącą drogę dojazdową do działek Nr [...] przy ul. [...] w N.
Decyzja doręczona została skarżącym w dniu [...] 2005r., a zatem w myśl art. 129§2 kpa termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 14.04.2005r. Skarżący odwołanie złożyli w dniu [...] 2005r., a więc po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Organ II instancji stwierdził również, że skarżący nie wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, ani nie podnosili żadnych okoliczności wskazujących na to, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżący wyjaśnili przyczyny pobudowania ogrodzenia objętego obowiązkiem rozbiórki i zarzucili organom działającym w sprawie błąd w ustaleniach faktycznych w zakresie uznania, że ogrodzenie może powodować pogorszenie warunków ruchu na odcinku drogi gminnej. Skarżący podnieśli ponadto, że rozbiórka ogrodzenia powoduje powstanie dodatkowych kosztów związanych z koniecznością przeniesienia wieloletnich drzew i krzewów posadzonych na tej części ogrodzonej działki.
Odpowiadając na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa materialnego i procesowego.
Zakres właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego określa art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 12690 ze zm.), który w § 2 stanowi, iż Sąd sprawuje kontrolę zaskarżonych rozstrzygnięć pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Oznacza to, że sąd bada, czy przy podejmowaniu decyzji administracyjnych, czy też innych aktów nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego lub procesowego.
W istocie skarga ogranicza się jedynie do samego zakwestionowania zaskarżonego postanowienia, a zarzuty w niej zawarte nie określają naruszeń prawa, które mogłyby stanowić podstawę do uchylenia bądź stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia. Naruszenia prawa również nie można dopatrzyć się z urzędu, badając legalność zaskarżonego postanowienia.
Na wstępie należy wyjaśnić, że sąd administracyjny rozpoznający niniejszą sprawę jest związany granicami sprawy, w której skarga została wniesiona i jest uprawniony do oceny zgodności z prawem tylko zaskarżonego postanowienia. Uprawnień takich sąd nie posiada w stosunku do innych decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżący koncentrują swoje zarzuty na decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] 2005r. Nr [...] w sprawie nakazania skarżącym rozbiórki wybudowanego ogrodzenia, podczas gdy przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005r. Nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Ocena zgodności z prawem w/w decyzji organu I instancji mogłaby być dokonana przez sąd, gdy w odniesieniu do niej toczyło się odrębne postępowanie sądowo-administracyjne. Z tego względu zbędnym jest merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów strony skarżącej pod adresem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie nakazania skarżącym rozbiórki wybudowanego ogrodzenia.
Zgodnie z przepisem art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odwołanie od decyzji administracyjnej wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Warunkiem skuteczności czynności procesowej (wniesienia odwołania) jest zachowanie ustawowego terminu. Jest to termin zawity i nie może być przez stronę przekroczony.
Tryb doręczania pism przez organy administracji publicznej regulują przepisy art. 39 - 49 ww. ustawy.
Według przepisu art. 40 § 1 i 2 Kpa pisma doręcza się stronie, a jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy, albo w lokalu organu administracji publicznej. Jednakże w razie niemożności doręczenia pisma we wskazany wyżej sposób, a także w razie koniecznej potrzeby wywołanej okolicznościami konkretnej sprawy, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie (art. 42). Jedynie w wypadku nieobecności adresata w mieszkaniu przepis art. 43 Kpa przewiduje możliwość doręczenia pisma za pokwitowaniem innym osobom, jeżeli podjęły się przekazania pisma adresatowi.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym pozostaje, że doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 30 marca 2005r., w sposób przewidziany w art. 43 kpa - do rąk dorosłego domownika strony, co zostało stwierdzone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma. Decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu 14 marca 2005r.Skarżący złożyli odwołanie w dniu 8 czerwca 2005r., a więc z uchybieniem terminu zawitego.
Poza sporem pozostaje również, że strona skarżąca nie złożyła prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Z ustalenia powyższych okoliczności wynika, że w sprawie spełnione zostały przesłanki określone w art. 134 kpa do stwierdzenia przez organ odwoławczy uchybienia przez skarżącego terminowi do wniesienia odwołania. Uchybienie temu terminowi powoduje bezskuteczność odwołania, a w następstwie ostateczność decyzji.
Z tego względu nie mogły również odnieść zamierzonego skutku te argumenty skarżących, które związane są z weryfikacją decyzji organu pierwszej instancji w kontekście braku reakcji tego organu na ich propozycję zawarcia umowy sprzedaży bądź dzierżawy części działki gminnej wydzielonej przez ogrodzenie będące przedmiotem nakazu rozbiórki, czego domagali się w skardze skarżący.
W tym stanie rzeczy dokonana przez organ odwoławczy ocena, prowadząca do uznania, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu jest zgodna z prawem.
Wobec powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, na mocy art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.