II SA/BD 7/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka złożyła wniosek o zmianę zezwolenia na zbieranie odpadów, który został odrzucony przez Starostę, a następnie utrzymany w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Organy argumentowały, że spółka nie uzupełniła wymaganych dokumentów w wyznaczonych terminach, mimo wielokrotnych wezwań i przedłużeń. Spółka twierdziła, że napotkała obiektywne trudności w uzyskaniu dokumentów, a organy nieprawidłowo formułowały wezwania i nie uwzględniły jej interesu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd uznał, że organy obu instancji dopuściły się istotnych naruszeń prawa procesowego i materialnego. W szczególności, organy nie wyjaśniły precyzyjnie, jakie braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione i czy wszystkie kierowane wezwania miały charakter formalny. Sąd podkreślił, że postępowanie wyjaśniające nie może być zastępowane przez procedurę uzupełniania braków formalnych. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na długotrwałe zawieszenie postępowania, które budzi wątpliwości co do jego celu i zgodności z prawem. Sąd uznał, że organy przedwcześnie wydały decyzję o odmowie zmiany zezwolenia, nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym potencjalnej modyfikacji wniosku i jej wpływu na ważność pierwotnego zezwolenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zmiany zezwoleń na zbieranie odpadów, prawidłowego prowadzenia postępowania administracyjnego, stosowania art. 64 § 2 k.p.a. oraz zasad zawieszania postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nowelizacją ustawy o odpadach i obowiązkiem dostosowania zezwoleń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo oceniły kompletność wniosku o zmianę zezwolenia na zbieranie odpadów i czy wezwania do uzupełnienia braków były zgodne z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji dopuściły się istotnych naruszeń prawa procesowego i materialnego, nie wyjaśniając precyzyjnie charakteru braków wniosku i kierowanych wezwań, co skutkowało przedwczesnym wydaniem decyzji odmownej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nie rozróżniły prawidłowo braków formalnych od merytorycznych aspektów wniosku, a także nie uzasadniły wystarczająco, dlaczego kolejne dokumenty i wyjaśnienia strony były niewystarczające. Brak jasności co do podstaw prawnych wezwań i oceny kompletności wniosku uniemożliwił kontrolę sądową.
Czy długotrwałe zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie zmiany zezwolenia na zbieranie odpadów było uzasadnione i zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że długotrwałe zawieszenie postępowania (niemal trzy lata) budzi wątpliwości co do jego celu i zgodności z prawem, zwłaszcza w kontekście celu nowelizacji ustawy o odpadach, która miała na celu szybkie dostosowanie działalności do nowych wymogów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania nie może być alternatywą dla przedłużenia terminu uzupełnienia braków formalnych i nie powinno zagrażać interesowi społecznemu, jakim jest szybkie doprowadzenie działalności związanej z odpadami do stanu zgodnego z prawem. Długi okres zawieszenia, w połączeniu z faktem złożenia wniosku w ostatnim dniu terminu, budzi wątpliwości co do intencji wnioskodawcy.
Czy modyfikacja wniosku o zmianę zezwolenia na zbieranie odpadów, spowodowana zmianą okoliczności faktycznych (np. pożarem), może oznaczać złożenie nowego wniosku i jakie są tego konsekwencje prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, modyfikacja wniosku, w zależności od skali zmian, może być traktowana jako nowy wniosek, co może skutkować wygaśnięciem dotychczasowego zezwolenia, jeśli pierwotny wniosek nie został uzupełniony w terminie.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę, że organy nie rozważyły, czy korekty wniosku, spowodowane np. pożarem, nie stanowią w istocie nowego żądania, które wymagałoby nowego postępowania. W takiej sytuacji, postępowanie z pierwotnego wniosku powinno zostać zakończone jako bezprzedmiotowe, a nowe postępowanie mogłoby być umorzone, jeśli pierwotna decyzja wygasła.
Przepisy (17)
Główne
nowelizacja u.o. art. 14 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw
Posiadacz odpadów, który przed dniem wejścia w życie ustawy uzyskał zezwolenie na zbieranie odpadów, był obowiązany do złożenia wniosku o zmianę posiadanej decyzji w terminie do dnia 5 marca 2020 r., wskazując określone dane i dołączając wymagane dokumenty.
nowelizacja u.o. art. 14 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw
Do wniosku o zmianę zezwolenia należało dołączyć m.in. operat przeciwpożarowy, zaświadczenia o niekaralności oraz oświadczenia dotyczące niekaralności i braku powiązań z innymi przedsiębiorcami, wobec których cofnięto zezwolenie lub nałożono kary pieniężne.
nowelizacja u.o. art. 14 § ust. 4
Ustawa o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw
Jeżeli posiadacz odpadów nie złoży wniosku spełniającego wymagania, zezwolenie na zbieranie odpadów wygasa z mocy prawa.
Pomocnicze
u.o. art. 42 § ust. 2
Ustawa o odpadach
nowelizacja u.o. art. 14 § ust. 5
Ustawa o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw
Do określenia i ustanowienia zabezpieczenia roszczeń stosuje się odpowiednio art. 48a ustawy o odpadach.
nowelizacja u.o. art. 14 § ust. 6
Ustawa o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw
W razie stwierdzenia, że zabezpieczenie roszczeń nie zostało ustanowione lub zostało ustanowione niezgodnie z prawem, organ cofa zezwolenie.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, z pouczeniem o skutkach ich nieusunięcia. Przepis ten służy uzupełnieniu braków formalnych, a nie merytorycznej ocenie wniosku.
k.p.a. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z jakiegokolwiek powodu.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa Sars-CoV-2 art. 68
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 15 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wyjaśniły prawidłowo charakteru wezwań kierowanych do strony. • Organy nie ustaliły, jakie konkretnie braki wniosku pozostały nieuzupełnione. • Organy przedwcześnie wydały decyzję o odmowie zmiany zezwolenia, nie przeprowadzając należytego postępowania wyjaśniającego. • Długotrwałe zawieszenie postępowania było nieuzasadnione i naruszało interes społeczny.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji całkowicie pominęły wytkniętą wyżej kwestię charakteru wystosowywanych do spółki wezwań • nie da się ani z decyzji I instancji, ani decyzji zaskarżonej wysnuć wniosku, które z pozostających braków stanowiły podstawę do wydania decyzji o odmowie zmiany zezwolenia • nieuzasadnione względami procesowymi było zawieszenie postępowania z wniosku spółki • zawieszenie postępowania nie może być postrzegane jako alternatywa dla środka procesowego w postaci przedłużenia terminu do uzupełnienia braku formalnego podania
Skład orzekający
Joanna Brzezińska
przewodniczący
Jerzy Bortkiewicz
sprawozdawca
Grzegorz Saniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany zezwoleń na zbieranie odpadów, prawidłowego prowadzenia postępowania administracyjnego, stosowania art. 64 § 2 k.p.a. oraz zasad zawieszania postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nowelizacją ustawy o odpadach i obowiązkiem dostosowania zezwoleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli strona miała trudności z uzupełnieniem dokumentów. Podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania i jasnego komunikowania się z przedsiębiorcami.
“Błędy urzędników uchylają decyzję: jak nieprawidłowa procedura kosztowała organy przegraną w sprawie odpadów.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.