II SA/Bd 689/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę P. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w I., która określiła dla skarżącej opłatę zmienną za usługi wodne związane z odprowadzaniem wód opadowych i roztopowych. Spółka kwestionowała swoją legitymację do ponoszenia tej opłaty, argumentując, że nie jest już właścicielem ani posiadaczem nieruchomości, z których wody są odprowadzane, a pozwolenie wodnoprawne uzyskała w celu wykonania umowy z Gminą S. i późniejszego przeniesienia praw i obowiązków. Organ administracji uznał spółkę za zobowiązaną do opłaty, powołując się na fakt posiadania przez nią pozwolenia wodnoprawnego. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ nie wykazał faktycznego korzystania przez skarżącą z usług wodnych. Sąd podkreślił, że samo posiadanie pozwolenia wodnoprawnego nie jest wystarczające do nałożenia opłaty, jeśli podmiot nie ma realnej możliwości realizacji uprawnień z niego wynikających, a obowiązek ponoszenia opłat wiąże się z faktycznym korzystaniem z usług wodnych. Sąd zwrócił również uwagę na błędy proceduralne organu, który nie zbadał w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i wydał decyzję przed upływem terminu na wypowiedzenie się strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że samo posiadanie pozwolenia wodnoprawnego nie jest wystarczające do nałożenia opłaty za usługi wodne, jeśli podmiot faktycznie nie korzysta z tych usług i nie ma możliwości ich realizacji. Podkreślenie obowiązku organu administracji do wyczerpującego zbadania stanu faktycznego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za usługi wodne i może wymagać adaptacji do innych obszarów prawa administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie pozwolenia wodnoprawnego jest wystarczającą podstawą do nałożenia opłaty zmiennej za usługi wodne, jeśli podmiot faktycznie nie korzysta z tych usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo posiadanie pozwolenia wodnoprawnego nie jest wystarczające do nałożenia opłaty za usługi wodne. Kluczowe jest faktyczne korzystanie z usług wodnych lub posiadanie realnej możliwości ich realizacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek ponoszenia opłat za usługi wodne wiąże się z faktycznym korzystaniem z tych usług, a nie tylko z samym posiadaniem pozwolenia. Organ administracji nie wykazał, że skarżąca spółka faktycznie korzystała z usług wodnych, mimo posiadania pozwolenia, które zostało uzyskane w celu wykonania umowy z gminą i mogło zostać przeniesione na inny podmiot.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił adresata obowiązku ponoszenia opłat za usługi wodne, nie badając faktycznego stanu władania nieruchomością i korzystania z infrastruktury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ustalił adresata obowiązku, ponieważ nie zbadał wyczerpująco materiału dowodowego dotyczącego zmian własnościowych i faktycznego korzystania z nieruchomości oraz infrastruktury odprowadzającej wody opadowe.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ powinien był zweryfikować twierdzenia skarżącej o utracie tytułu prawnego do nieruchomości i braku faktycznego korzystania z usług wodnych, analizując przedstawione przez nią dokumenty. Zaniechanie tej weryfikacji stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Przepisy (15)
Główne
Pw art. 272 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Określa sposób ustalania wysokości opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych.
Pw art. 298 § pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Określa podmioty zobowiązane do ponoszenia opłat za usługi wodne, w tym właścicieli nieruchomości, posiadaczy samoistnych, użytkowników wieczystych i posiadaczy nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, które na skutek wykonywania robót i obiektów doprowadziły do zmniejszenia retencji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów przez organ podatkowy.
Pw art. 418 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Stwierdzenie wygaśnięcia, cofnięcie lub ograniczenie pozwolenia wodnoprawnego następuje w drodze decyzji.
Pw art. 414 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pozwolenie wodnoprawne wygasa, jeżeli zakład zrzekł się pozwolenia wodnoprawnego.
Pw art. 411a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Reguluje przeniesienie pozwolenia wodnoprawnego.
Pw art. 389 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pozwolenie wodnoprawne jest wymagane na usługi wodne.
Pw art. 273 § ust. 5 i 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Procedura rozpoznawania reklamacji dotyczącej opłaty za usługi wodne.
Pw art. 272 § ust. 17
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Informacja o sposobie obliczenia opłaty zmiennej.
Pw art. 272 § ust. 19
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Wydanie decyzji określającej wysokość opłaty w przypadku braku uiszczenia lub złożenia reklamacji.
Pw art. 300 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Odesłanie do przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie ponoszenia opłat za usługi wodne.
dr.pub. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Podstawa do zawarcia umowy z gminą w celu wykonania obowiązków związanych z przebudową dróg i kanalizacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie jest właścicielem ani posiadaczem nieruchomości, z których odprowadzane są wody opadowe. • Pozwolenie wodnoprawne zostało uzyskane w celu wykonania umowy z gminą i mogło zostać przeniesione na inny podmiot. • Fakt posiadania pozwolenia wodnoprawnego nie jest wystarczający do nałożenia opłaty, jeśli nie ma faktycznego korzystania z usług wodnych.
Odrzucone argumenty
Organ administracji argumentował, że pozwolenie wodnoprawne nie wygasło i skarżąca jest adresatem opłaty.
Godne uwagi sformułowania
posiadanie przez podmiot pozwolenia wodnoprawnego nie oznacza zawsze, że jego adresat jest podmiotem korzystającym z usług wodnych. • Obowiązek ponoszenia opłaty wiąże się bowiem z faktem korzystania (a przynajmniej: z faktyczną możliwością korzystania) z danej usługi wodnej, a nie z samym posiadaniem pozwolenia wodnoprawnego dotyczącego tej usługi. • płaci ten kto korzysta
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący
Jerzy Bortkiewicz
członek
Joanna Janiszewska - Ziołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że samo posiadanie pozwolenia wodnoprawnego nie jest wystarczające do nałożenia opłaty za usługi wodne, jeśli podmiot faktycznie nie korzysta z tych usług i nie ma możliwości ich realizacji. Podkreślenie obowiązku organu administracji do wyczerpującego zbadania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za usługi wodne i może wymagać adaptacji do innych obszarów prawa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że posiadanie formalnego pozwolenia nie zawsze oznacza obowiązek ponoszenia opłat, jeśli rzeczywistość faktyczna jest inna. Podkreśla znaczenie faktycznego korzystania z usług i dokładnego badania stanu faktycznego przez organy administracji.
“Pozwolenie wodnoprawne to nie wszystko: sąd wyjaśnia, kiedy faktycznie płacisz za wodę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.