II SA/Bd 688/23

II SA/Bd 688/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2023-08-24
Data wpływu
2023-06-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. sp. z o.o. sp. k. w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. sp. k. w P. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty zmiennej za usługi wodne postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Spółka A wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Inne z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za usługi wodne, na mocy której Dyrektor Zarządu Zlewni [...] określił tej jednostce opłatę zmienną za okres I kwartału 2019 r. w wysokości 177,00 za usługi wodne obejmujące odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych, pochodzących z powierzchni dachowych, dróg i chodników położnych przy ul. [...] i [...] wraz z terenami przyległymi do wód – rzeki [...].
Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując na wadliwość decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 259), zwanej w dalszej części uzasadnienia p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Brak jest przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu. W judykaturze utrwalony jest pogląd, że podmiot występujący o ochronę tymczasową nie może oczekiwać od sądu aby ten, wyręczając go, z urzędu poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 25 kwietnia 2012 r., II FSK 498/12; z dnia 10 maja 2011 r., II FZ 106/11; z dnia 9 września 2011 r., II FSK 1501/11; z dnia 28 września 2011 r., I FZ 219/11; z dnia 26 listopada 2007 r., II FZ 338/07, dostępne na stronie internetowej htps://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Odnosząc powyższe uwagi do wniosku złożonego w przedmiotowej sprawie wskazać należy, że strona skarżąca nie wskazała w nim okoliczności, potwierdzających, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Skarżący winien w tym zakresie przedstawić szczegółowo konkretne informacje dotyczące jego sytuacji majątkowej i skutków wykonania decyzji przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a., czego nie uczynił.
Wskazać należy, że wskazanie przez wnioskodawcę, iż zaskarżona decyzja narusza prawo, pozostaje bez znaczenia dla oceny wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania sąd nie dokonuje bowiem oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły opisane wyżej przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. W innym przypadku, sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu i oceniając jednocześnie wagę postawionych w skardze zarzutów, dokonałby kontroli legalności zaskarżonego aktu, do czego, na tym etapie postępowania sądowego, nie jest uprawniony.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.