II SA/Bd 682/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o ustaleniu warunków zabudowy dla budowy dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych. Głównym powodem uchylenia była wadliwa analiza architektoniczno-urbanistyczna, która nie opierała się na prawidłowej kopii mapy pochodzącej z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, co jest wymogiem formalnym. Brak takiej mapy uniemożliwił kontrolę poprawności analizy i jej ustaleń, w tym zarzutów skarżących dotyczących długości frontu działki. Sąd wskazał również na inne uchybienia, takie jak wewnętrzna sprzeczność decyzji w zakresie wskaźnika powierzchni zabudowy (podanie zarówno procentowego, jak i liczbowego limitu, które nie były ze sobą spójne) oraz błędne określenie wysokości elewacji frontowej (odniesienie do wysokości okapu zamiast górnej krawędzi elewacji). Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy powinna oceniać konkretną planowaną inwestycję, a nie tylko abstrakcyjne parametry. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia organom, które mają obowiązek sporządzić analizę zgodnie z wymogami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne dotyczące analizy urbanistycznej w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, w szczególności znaczenie prawidłowego pochodzenia mapy oraz konsekwencje ich naruszenia.
Dotyczy spraw o ustalenie warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy analiza urbanistyczna sporządzona na potrzeby decyzji o warunkach zabudowy jest prawidłowa, jeśli nie opiera się na kopii mapy pochodzącej z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, analiza taka jest wadliwa i dyskwalifikuje dalsze ustalenia organów.
Uzasadnienie
Przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury wprost wymagają, aby analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu była sporządzona na kopiach mapy zasadniczej lub ewidencyjnej pochodzących z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Brak takiego pochodzenia mapy uniemożliwia kontrolę analizy i jej ustaleń.
Czy decyzja o warunkach zabudowy może zawierać wewnętrznie sprzeczne parametry dotyczące powierzchni zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja nie może być wewnętrznie sprzeczna.
Uzasadnienie
W przypadku ustalenia wskaźnika powierzchni zabudowy zarówno procentowo, jak i liczbowo, wartości te muszą być ze sobą spójne. W przeciwnym razie decyzja jest wadliwa.
Czy organ wydający decyzję o warunkach zabudowy może błędnie określić wysokość zabudowy, odnosząc się do wysokości okapu zamiast górnej krawędzi elewacji frontowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to błąd, który może prowadzić do możliwości wzniesienia wyższego budynku niż dopuszczają przepisy.
Uzasadnienie
Przepisy prawa określają wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki. Określenie wysokości do okapu jest nieprawidłowe, ponieważ okap jest częścią dachu, a nie elewacji, i jego dolna krawędź może znajdować się poniżej górnej krawędzi elewacji.
Czy decyzja o warunkach zabudowy powinna oceniać konkretną planowaną inwestycję, czy tylko abstrakcyjne parametry?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja powinna oceniać konkretną planowaną inwestycję.
Uzasadnienie
Decyzja o warunkach zabudowy nie jest planem zagospodarowania przestrzennego, lecz oceną, czy planowana przez inwestora zabudowa o konkretnych parametrach da się pogodzić z zastanym porządkiem architektoniczno-urbanistycznym.
Przepisy (23)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1-5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
rozporządzenie art. 2 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie art. 3 § ust. 1-2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie art. 4 § ust. 1 i 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie art. 5 § ust. 1-2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie art. 6 § ust. 1-2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie art. 7 § ust. 1 i 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie art. 9 § ust. 1-2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1, § 1 pkt 2, § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2018 r. poz. 265 z późn. zm.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2, ust. 3, ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 7 pkt 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dz. U. z 2021 r. poz. 1986
Ustawa z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dz. U. z 2023 r. poz. 1688
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw
Dz. U. z 2021 r. poz. 2399
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość analizy urbanistycznej ze względu na nieprawidłowe pochodzenie mapy. • Wewnętrzna sprzeczność decyzji w zakresie wskaźnika powierzchni zabudowy. • Błędne określenie wysokości elewacji frontowej (odniesienie do okapu zamiast górnej krawędzi elewacji).
Godne uwagi sformułowania
wadliwa analiza architektoniczno - urbanistyczna tj. analiza sporządzona w oparciu o załącznik graficzny nie spełniający wymogów § 9 ust. 1 rozporządzenia • brak pieczęci lub innego oznaczenia właściwego organu świadczące o ich pochodzeniu z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego • uchybienie dyskwalifikuje zatem zarówno analizę jak też decyzję o warunkach zabudowy • wewnętrznie sprzeczny – z jednej strony pozwala inwestorowi na zabudowę o powierzchni nie większej niż 600,18 m2 (...) a z drugiej wskazuje na możliwość zabudowania większej powierzchni tj. 660 m2 • wysokość elewacji frontowej w widoku od strony wejścia lub wjazdu na teren inwestycji (...) wysokość mierzona od terenu do góry okapu dachu z rynną • „Wysokość elewacji frontowej do okapu" to parametr nieznany ani ustawie ani rozporządzeniu.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący sprawozdawca
Renata Owczarzak
sędzia
Mariusz Pawełczak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące analizy urbanistycznej w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, w szczególności znaczenie prawidłowego pochodzenia mapy oraz konsekwencje ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw o ustalenie warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne wymogi w postępowaniu administracyjnym, a błąd proceduralny (wadliwa mapa) może doprowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne aspekty wydają się być spełnione.
“Wadliwa mapa zniweczyła decyzję o warunkach zabudowy – sąd wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.