II SA/Bd 662/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy oddalił skargę na decyzję nakazującą zamurowanie samowolnie wykonanych otworów okiennych w ścianie granicznej budynku, uznając naruszenie prawa budowlanego.
Sąd rozpatrzył skargę Marianny i Witolda N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz zamurowania dwóch otworów okiennych w ścianie granicznej budynku mieszkalnego. Skarżący argumentowali, że okna były zgodne z przepisami i że nabyli prawa do nieruchomości z istniejącymi oknami. Sąd uznał, że wykonanie otworów było samowolą budowlaną, niezgodną z zatwierdzonym projektem budowlanym i przepisami technicznymi, a zgoda sąsiada ani nabycie nieruchomości nie miały znaczenia prawnego w kontekście przepisów prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Marianny i Witolda N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która nakazywała zamurowanie dwóch samowolnie wykonanych otworów okiennych w ścianie granicznej budynku mieszkalnego. Organy administracji ustaliły, że budynek był realizowany na podstawie pozwoleń na budowę z lat 1994 i 1995, a zatwierdzone projekty budowlane nie przewidywały otworów okiennych w ścianie granicznej. Wykonanie tych otworów nastąpiło po odbiorze budynku, co stanowiło samowolę budowlaną i naruszenie przepisów Prawa budowlanego oraz rozporządzeń technicznych. Skarżący podnosili argumenty o nabytych prawach, zgodzie sąsiada oraz wadliwości dokumentów. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że wykonanie otworów było istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu, niezgodnym z prawem, a argumenty skarżących, w tym dotyczące zgody sąsiada czy nabycia nieruchomości, nie miały znaczenia w kontekście przepisów prawa administracyjnego dotyczących samowoli budowlanej. Sąd podkreślił, że celem art. 51 Prawa budowlanego jest doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem administracyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie otworów okiennych w ścianie granicznej, niezgodne z zatwierdzonym projektem budowlanym, stanowi samowolę budowlaną podlegającą nakazowi zamurowania, niezależnie od zgody sąsiada czy momentu nabycia nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie otworów okiennych w ścianie granicznej było istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego i naruszeniem przepisów Prawa budowlanego oraz rozporządzeń technicznych. Argumenty o nabytych prawach, zgodzie sąsiada czy momencie powstania okien nie mają znaczenia prawnego w kontekście przepisów administracyjnych dotyczących samowoli budowlanej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 1 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Nakaz zamurowania samowolnie wykonanych otworów okiennych w ścianie granicznej jako roboty budowlane inne niż budowa obiektu, niezgodne z zatwierdzonym projektem.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.b. art. 81 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.p.b. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12
Usytuowanie ściany z otworami nie było zgodne z istniejącym stanem prawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie otworów okiennych w ścianie granicznej było istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego. Wykonanie otworów było niezgodne z przepisami Prawa budowlanego i rozporządzeń technicznych. Zgoda sąsiada ani nabycie nieruchomości nie legalizują samowoli budowlanej w świetle prawa administracyjnego. Celem art. 51 Prawa budowlanego jest doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
Odrzucone argumenty
Okna były zbudowane zgodnie z przepisami i nie podlegają zamurowaniu. Skarżący nabyli prawa nabyte, gdyż poprzedni inwestorzy nie dopuścili się samowoli budowlanej. Brak rzetelności organów i oparcie rozstrzygnięcia na nieprawdziwych dokumentach. Pominięcie przesłuchania świadków. Poprzedni inwestorzy od których nabyto nieruchomość nie dopuścili się samowoli budowlanej.
Godne uwagi sformułowania
Ratio legis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (...) polega na doprowadzeniu wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, ale w aspekcie przepisów prawa administracyjnego, a nie cywilnego. nie można podważać dokumentów które w toku postępowania administracyjnego nie były kwestionowane zeznaniami świadków nie przewidywały odstępstw od powyższych wymogów uwarunkowanych dodatkowymi opiniami lub ekspertyzami technicznymi, czy też zgodą sąsiada.
Skład orzekający
Marzenna Linska-Wawrzon
przewodniczący
Grażyna Malinowska-Wasik
członek
Ireneusz Fornalik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, znaczenia zgody sąsiada oraz praw nabytych w kontekście robót budowlanych niezgodnych z projektem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej w postaci otworów okiennych w ścianie granicznej, niezgodnych z projektem budowlanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między prawem budowlanym a oczekiwaniami właścicieli nieruchomości, pokazując, że zgoda sąsiada nie zawsze jest wystarczająca do legalizacji samowoli budowlanej.
“Czy zgoda sąsiada wystarczy, by legalnie wykuć okno w granicy działki? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 662/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2004-10-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grażyna Malinowska-Wasik Ireneusz Fornalik /sprawozdawca/ Marzenna Linska-Wawrzon /przewodniczący/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II OSK 314/05 - Wyrok NSA z 2005-12-08 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016 art. 51 ust. 1 pkt 1 i 4 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Marianny N. i Witolda N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych innych niż budowa obiektu oddala skargę Na oryginale właściwe podpisy Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta W. decyzją z dnia [...] 2004 r. Nr [...] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 i ust. 4, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, ze zmianami ) oraz art. 104 k.p.a. nakazał Mariannie i Witoldowi N. zamurowanie samowolnie wykonanych dwóch otworów okiennych w ścianie granicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego z działką sąsiednią oznaczoną nr [...] przy ul. [...] we W. orzekając jednocześnie, że nakazane roboty należy wykonać w terminie do [...] 2004 r. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, iż w wyniku dokonanych czynności kontrolnych ustalono, że budynek jednorodzinny przy ul. [...], zlokalizowany jest w granicy z działką nr [...] przy ul. [...] i w ścianie granicznej budynku znajdują się dwa otwory okienne - jeden otwór okienny na parterze, drugi na piętrze budynku. Na podstawie dokumentów ustalono, że budynek realizowany był na podstawie dwóch decyzji Prezydenta Miasta W. o pozwoleniu na budowę z dnia [...]1994 r. znak [...] - dotyczącej budynku mieszkalnego parterowego i decyzji z dnia [...]1995 r. znak [...] dotyczącej nadbudowy poddasza na wyżej wymienionym budynku. Decyzje te zobowiązywały inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Projekt budowlany będący integralną częścią pozwoleń na budowę nie przewidywał w ścianie granicznej z działką nr [...] otworów okiennych Prezydent Miasta W. decyzja z dnia [...] 2000 r. znak [...] udzielił pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] we W. Oświadczenie kierownika budowy jak i wydane pozwolenie na użytkowanie wskazuje, że Marianna i Witold N. wykonali otwory okienne w ścianie granicznej po dokonanym w dniu [...] 2000 r. odbiorze budynku przez pracowników Urzędu Miejskiego we W. Wykonanie tych otworów jest niezgodne z decyzjami o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego przy ul. [...] we W. oraz treścią § 12 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie i § 12 obecnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. W odwołaniu skierowanym do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Marianna i Witold N. wnieśli o jej uchylenie podnosząc, że okna w zakupionym przez nich budynku były zbudowane zgodnie z przepisami i nie podlegają zamurowaniu, powołując się przy tym na treść pisemnej zgody wyrażonej przez właściciela sąsiadującej działki na użyczenie terenu pod ogrodzenie, gdzie mowa jest o przedmiotowych oknach. Decyzją z dnia [...] 2004 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w części dotyczącej nakazania skarżącym zamurowania dwóch otworów okiennych w ścianie granicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] we W. od strony działki nr [...] - posesji przy ul. [...], uchylając jednocześnie zaskarżoną decyzję w części dotyczącej oznaczenia terminu wykonania nakazanych czynności. W uzasadnieniu wskazano na prawidłowość ustaleń poczynionych przez organ I instancji, podnosząc ponadto, że sprawa zgody użytkownika sąsiedniej nieruchomości tj. działki nr [...] na wykonanie okien w ścianie granicznej nie ma znaczenia dla przedmiotu sprawy, ponieważ wykonanie okien w ścianie granicznej jest istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego, które wymagało wcześniejszego uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, której to inwestor nie posiadał. Skargę od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli Marianna i Witold N., zarzucając pominięcie przez organy administracji okoliczności uzyskania przez skarżących praw nabytych, gdyż poprzedni inwestorzy od których nabyta została przez skarżących nieruchomość nie dopuścili się samowoli budowlanej, brak rzetelności i oparcie rozstrzygnięcia na nieprawdziwych dokumentach oraz pominięcie przesłuchania w niniejszej sprawie świadków. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie może być uwzględniona, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. W świetle poczynionych ustaleń faktycznych nie budzi wątpliwości, że budynek skarżących realizowany był na podstawie dwóch decyzji Prezydenta Miasta W. o pozwoleniu na budowę wraz z zatwierdzeniem projektu budowlanego z dnia [...]1994 r. w odniesieniu do budynku mieszkalnego parterowego i z dnia [...]1995 r. dotyczącej nadbudowy poddasza na tym budynku. W zatwierdzonych projektach budowlanych nie występują otwory okienne w ścianie granicznej. Bezsporne jest w sprawie, że inwestorzy Marianna i Witold N. realizując swe zamierzenia inwestycyjne polegające na wykuciu otworów okiennych przejęli obowiązki dotychczasowego inwestora, dlatego też nie ma znaczenia kiedy powstały okna, bowiem nastąpiło to w okresie samowoli budowlanej. Ratio legis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, ze zmianami) polega na doprowadzeniu wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, ale w aspekcie przepisów prawa administracyjnego, a nie cywilnego. Skarżący w swojej skardze podnoszą zarzut pominięcia wnioskowanych przez nich dowodów z zeznań świadków, co w ocenie Sądu w świetle znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji nie miało wpływu na wynik sprawy, bowiem nie można podważać dokumentów które w toku postępowania administracyjnego nie były kwestionowane zeznaniami świadków ( w tym dokumenty przedłożone przez skarżących - oświadczenie z dnia [...] 2000 r., zawiadomienie o oddaniu obiektu budowlanego do użytku z dnia [...] 2000 r., oraz opis budynku ). Również takie usytuowanie ściany z otworami, nie było zgodne z istniejącym stanem prawnym w chwili orzekania ( § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - Dz. U. nr 75, poz. 690, ze zmianami ) a w przedstawionym stanie faktycznym przepisy prawa nie przewidywały odstępstw od powyższych wymogów uwarunkowanych dodatkowymi opiniami lub ekspertyzami technicznymi, czy też zgodą sąsiada. Konsekwencją tego stanu rzeczy była decyzja organu nadzoru budowlanego nakazująca likwidację otworów okiennych w ścianie budynku. Działania organów nadzoru budowlanego znajdują swoje uzasadnienie w treści wskazanych przepisów, co prowadzi do wniosku, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Mając powyższe na uwadze uzasadnia to, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) oddalenie skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI