II SA/Bd 66/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na decyzję w sprawie informacji publicznej z powodu nieważnego podpisu elektronicznego skarżącego.
Skarżący R. K. wniósł skargę w formie elektronicznej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu dotyczącą informacji publicznej. Sąd stwierdził, że podpis elektroniczny pod skargą był nieważny i wezwał skarżącego do jej uzupełnienia ważnym podpisem. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 15 listopada 2022 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. Sąd, weryfikując podpis elektroniczny pod skargą, stwierdził jego nieważność. W związku z tym, Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie wzywające skarżącego do uzupełnienia braku formalnego poprzez przesłanie skargi podpisanej ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub osobistym, albo przesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu za pośrednictwem platformy e-PUAP, a termin na uzupełnienie braków upływał 12 kwietnia 2023 r. Skarżący nie dokonał wymaganych czynności w zakreślonym terminie. Sąd, powołując się na art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a i 2b oraz art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także na art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, stwierdził, że konsekwencją nieuzupełnienia braków formalnych skargi jest jej odrzucenie. Wobec powyższego, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie jej ważnym podpisem elektronicznym lub własnoręcznym. Skarżący nie uzupełnił braku w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać jej podpis.
p.p.s.a. art. 46 § 2a i 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczeń elektronicznych i Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podpis ten jest nieważny uzupełnienia braku formalnego skargi podpisanej ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem zaufanym pod rygorem odrzucenia skargi Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD) brak nie został uzupełniony konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie
Skład orzekający
Halina Adamczewska-Wasilewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi w formie elektronicznej i skutki braku ważnego podpisu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku ważnego podpisu elektronicznego przy wnoszeniu skargi drogą elektroniczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 66/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2023-05-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 15 listopada 2022 r. nr SKO-55-32/22 w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie R. K. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w formie dokumentu elektronicznego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 15 listopada 2022 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Z uwagi na to, że weryfikacja podpisu złożonego na skardze przekazanej do tut. Sądu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Toruniu wykazała, iż podpis ten jest nieważny, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 marca 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przesłanie na adres elektronicznej skrzynki podawczej Sądu skargi podpisanej ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem zaufanym, ewentualnie przesłanie na adres pocztowy Sądu podpisanego własnoręcznie egzemplarza skargi zawartego w aktach sądowych sprawy w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane na adres e-PUAP strony skarżącej i uznane za doręczone z upływem 5 kwietnia 2023 r., o czym świadczy Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD) znajdujące się w aktach sprawy (k. 19 akt sądowych). Zatem termin do usunięcia braku formalnego skargi upływał w dniu 12 kwietnia 2023 r. W wyznaczonym terminie brak nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, bądź podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe zasady podpisywania pism procesowych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Skarżący przesłał skargę za pośrednictwem platformy e-PUAP, jednakże weryfikacja podpisu złożonego pod skargą wykazała, że jest on nieważny. Skutkowało to koniecznością wezwania skarżącego do podpisania skargi, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, czego skarżący w wyznaczonym terminie – mimo wezwania Sądu - nie dokonał. Z akt sprawy wynika, że wezwanie zostało przesłane na adres e-PUAP strony skarżącej i uznane za doręczone z upływem 5 kwietnia 2023 r., o czym świadczy Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD) znajdujące się w aktach sprawy (k. 19 akt sądowych). Zatem termin do usunięcia braku formalnego skargi upływał w dniu 12 kwietnia 2023 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie podpisał skargi. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI