II SA/BD 654/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie opłat za zajęcie pasa drogowego, stwierdzając rażące naruszenie procedury przez organ odwoławczy w zakresie ustalenia terminu wniesienia odwołania.
Sprawa dotyczyła opłat za umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej w pasie drogowym. Skarżąca spółka kwestionowała prawo organów do naliczania opłat rocznych, argumentując, że ustawa o drogach publicznych przewiduje jedynie opłatę jednorazową. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Zarządu Powiatu, wskazując, że zapowiedź corocznych opłat będzie oceniana w przyszłości. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, ale z powodu rażącego naruszenia procedury przez SKO, które nie ustaliło prawidłowo terminu wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę spółki E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Zarządu Powiatu T. zezwalającą na umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej i naliczającą opłaty. Spółka zarzucała, że ustawa o drogach publicznych nie przewiduje opłat rocznych za takie umieszczenie, a jedynie jednorazową opłatę. SKO nie uwzględniło odwołania, wskazując, że zapowiedź corocznych opłat w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji będzie podlegać ocenie w przyszłości. Sąd administracyjny, choć uznał skargę za zasadną, uchylił zaskarżoną decyzję z powodu rażącego naruszenia procedury przez SKO. Stwierdzono, że organ odwoławczy nie ustalił prawidłowo terminu wniesienia odwołania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Brak było jednoznacznych dowodów na datę złożenia odwołania, co naruszało przepisy k.p.a. Sąd wskazał również na potrzebę wyjaśnienia, kto jest stroną postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii opłat rocznych, skupiając się na naruszeniu procedury. Jednakże argumentacja skarżącej spółki, że ustawa przewiduje opłatę jednorazową, została przedstawiona w uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Skarżąca spółka argumentowała, że art. 40 ust. 11 i 5 ustawy o drogach publicznych wskazują na jednorazowy charakter opłaty, a określenie 'roczna stawka opłaty' odnosi się jedynie do sposobu jej obliczania, a nie częstotliwości poboru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Uchyla się decyzję, postanowienie lub inną czynność organu administracji publicznej, jeżeli naruszają one prawo materialne lub przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchyla się decyzję, postanowienie lub inną czynność organu administracji publicznej, jeżeli naruszają one prawo materialne lub przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
u.d.p. art. 40 § 11
Ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych
Z art. 40 ust 11 ustawy o drogach publicznych można wywnioskować, że wspomniana opłata pobierana jest tylko jednorazowo przy udzieleniu zezwolenia.
u.d.p. art. 40 § 5
Ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych
Z art. 40 ust 5 tejże ustawy nie wynika, że opłata ma być pobierana corocznie, wskazuje się w nim jedynie sposób obliczania tej opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów procedury przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w zakresie ustalenia terminu wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej spółki dotycząca jednorazowego charakteru opłat za zajęcie pasa drogowego (nie rozstrzygnięta przez sąd z powodu naruszenia procedury).
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie procedury w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy Uchybienie terminu do wniesienia odwołania stwierdza organ odwoławczy w drodze postanowienia na które służy skarga do sądu administracyjnego. W świetle zgromadzonych w aktach dokumentów nie można precyzyjnie ustalić, kiedy odwołanie zostało wniesione.
Skład orzekający
Wojciech Jarzembski
przewodniczący
Wiesław Czerwiński
sprawozdawca
Grażyna Malinowska-Wasik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia procedury przez organy administracji, zwłaszcza w zakresie prawidłowego ustalania terminów procesowych i dowodzenia faktów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na datę złożenia odwołania; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii opłat za zajęcie pasa drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli argumentacja merytoryczna strony nie została w pełni rozstrzygnięta. Podkreśla wagę prawidłowego dokumentowania czynności procesowych.
“Błąd proceduralny SKO uchylił decyzję ws. opłat za pas drogowy”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 654/05 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2005-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grażyna Malinowska-Wasik Wiesław Czerwiński /sprawozdawca/ Wojciech Jarzembski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Drogi publiczne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 129 par. 2 w zw. z art. 127 par. 1, art. 134 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Protokolant Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [..] 2005r. nr[...] w przedmiocie naliczenia opłat z tytułu umieszczenia w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej kwotę 360 zł ( trzysta sześć dziesiąci złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] 2005r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Zarządu Powiatu T. z dnia [...] 2005r. [...] w sprawie zezwolenia na umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. W uzasadnieniu wskazano, że Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg Powiatowych w T. działając w imieniu Zarządu Powiatowego Tucholskiego zezwolił Grupie Energetycznej E. na zajęcie pasa drogowego w celu wykonywania przyłącza linii kablowej do projektowanej stacji transformatorowej i nałożył jednocześnie opłatę za prowadzenie robót w pasie drogowym w wysokości 768 zł oraz za umieszczenie drogowych urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanej z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego w wysokości 120 zł. Od tej decyzji skarżąca spółka wniosła odwołanie, w którym podniesiono, iż ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych ( Dz. U. Nr 204, poz.2086, ze zm.) nie przewiduje ustalenia opłat rocznych za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń niezwiązanych z funkcjonowaniem drogi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniając odwołania, wskazało, iż organ I instancji, wbrew twierdzeniom strony, nałożył na stronę jednorazową opłatę zgodnie z przepisami ustawy o drogach publicznych. W ocenie organu zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zapowiedź corocznego naliczania opłat, będzie można poddać ocenie dopiero w chwili wydania takiej decyzji wraz ze wskazaniem podstawy prawnej. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy złożyła pełnomocnik E. adwokat E. D.. W skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej decyzji Zarządu Powiatu T. części dotyczącej opłaty za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzenia drogami lub potrzebami ruchu drogowego, wskazując, iż ustawa o drogach publicznych nie przewiduje by opłata tego typu była naliczana corocznie. Z art. 40 ust 11 ustawy o drogach publicznych można wywnioskować, że wspomniana opłata pobierana jest tylko jednorazowo przy udzieleniu zezwolenia. Także z art. 40 ust 5 tejże ustawy nie wynika, że opłata ma być pobierana corocznie, wskazuje się w nim jedynie sposób obliczania tej opłaty. W myśl tego przepisu stanowi ona iloczyn liczby metrów kwadratowych zajętej powierzchni pasa drogowego i rocznej stawki opłaty za zajęcie 1 m2 pasa drogowego. Określenie "roczna stawka opłaty" wg strony skarżącej wskazuje jedynie na możliwość ustalenia każdego roku nowej wysokości stawki opłaty za zajęcie 1 m2 pasa drogowego. Za taką interpretację wspomnianego przepisu przemawiać ma fakt, iż ustawodawca nie przewidział żadnej regulacji w zakresie ustalania i poboru opłat w latach kolejnych. Również Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w decyzji z dnia [...] 2005r. ( [...]) stwierdziło, iż wykładnia gramatyczna art. 40 ust 3 ustawy o drogach publicznych wskazuje, że za zajęcie pasa drogowego pobiera się jednorazową opłatę, ponieważ gdyby zamiarem ustawodawcy było nakładanie wieloletnich opłat, zostałoby to wyraźnie uregulowane. W skardze zakwestionowano również stanowisko SKO w B., twierdzącego, iż zawartą w uzasadnieniu organu I instancji zapowiedź corocznego naliczania opłat, będzie można poddać ocenie dopiero w chwili wydania takiej decyzji wraz ze wskazaniem podstawy prawnej. Zdaniem strony skarżącej zapowiedź corocznego naliczania opłat z powołaniem na niejasną podstawę powoduje niepewność strony, co do ciążących na niej obowiązków podatkowych, uniemożliwiając racjonalne planowanie polityki podatkowej przedsiębiorstwa. Ponadto w skardze podniesiono, iż wysokość nałożonych opłat jest wygórowana, bowiem za zajęcie 8,00 m2 pasa drogowego drogi powiatowej Nr [...] została naliczona opłata w wysokości 120 zł, która ma być naliczana corocznie, natomiast cena 1m2 uzbrojonej działki w tym rejonie wynosi, co najwyżej 10 zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując, iż w myśl rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 1.05.2004r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg, których zarządcą jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i autostrad, roczne stawki opłat przewidzianych w ustawie o drogach publicznych obejmują pełny rok kalendarzowy umieszczenia urządzenia w pasie drogowym. Zwrócił uwagę również na fakt, iż analogicznie pobiera się opłaty za zajęcie pasa drogowego za cały okres umieszczenia reklamy przydrożnej, a nie tylko za czynność umieszczenia reklamy. Zasygnalizowanie w uzasadnieniu decyzji, iż corocznie będą naliczane opłaty w pasie drogowym infrastruktury technicznej, nie ma znaczenia prawnego, gdyż ewentualna następna decyzja musi być poprzedzona złożeniem przez zainteresowanego kolejnego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę uznano za zasadną, jednakże z innych powodów niż podniesione w skardze. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądowa wykazała rażące naruszenie procedury w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Zasadniczym warunkiem rozpatrzenia odwołania przez organ II instancji jest wstępna ocena, że złożone odwołanie zostało złożone w terminie. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Uchybienie terminu do wniesienia odwołania stwierdza organ odwoławczy w drodze postanowienia na które służy skarga do sądu administracyjnego. W rozpatrywanej sprawie Zarząd Dróg Powiatowych w T. wydał w dniu 14 marca 2005r. decyzję, która Grupie Energetycznej E. została doręczona w dniu 17 marca 2005r. Termin do wniesienia odwołania mijał [...] 2005r. W świetle zgromadzonych w aktach dokumentów nie można precyzyjnie ustalić, kiedy odwołanie zostało wniesione. W aktach brak koperty lub adnotacji na odwołaniu wskazującej, kiedy odwołanie zostało złożone. Znajduje się tylko data przystawiona pieczątką "4 kwietnia 2005" z bliżej nie zidentyfikowanym podpisem ( parafką). Tym samym organ odwoławczy naruszył przepisy art. 129 § 2 w związku z art. 127 § 1 i 134 k.p.a. Naruszenie to ma istotny wpływ na wynik sprawy. Wszystkie organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa ( art. 6 k.p.a.) W toku dalszego postępowania należy także zaznaczyć, kto jest stroną tego postępowania, a w szczególności czy jest nim rejon energetyczny Chojnice. Decyzja organu I instancji została przekazana P. Uzasadnia to na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) uchylenie zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI