II SA/Bd 652/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na czynność materialno-techniczną Wojewody dotyczącą ustalenia ostatniego właściciela nieruchomości, uznając ją za niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę A. B. i K. B. na czynność Wojewody z dnia [...] sierpnia 2024 r. w przedmiocie ustalenia ostatniego właściciela nieruchomości. Sąd uznał, że zaskarżona czynność materialno-techniczna, polegająca na ustaleniu, że ostatnim właścicielem nieruchomości był K. B., nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. B. i K. B. na czynność Wojewody z dnia [...] sierpnia 2024 r., która polegała na ustaleniu, że ostatnim właścicielem nieruchomości był K. B. Sąd administracyjny, po analizie dopuszczalności skargi, stwierdził, że zaskarżona czynność ma charakter materialno-techniczny i nie stanowi aktu lub czynności podlegającej kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Katalog spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych jest zamknięty i obejmuje m.in. decyzje, postanowienia, akty prawa miejscowego, ale nie czynności materialno-techniczne, które nie rozstrzygają o prawach i obowiązkach stron w sposób władczy. Ponieważ sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Zwrócono również skarżącym uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność materialno-techniczna nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne orzekają wyłącznie w sprawach ściśle określonych przez ustawę, a czynność materialno-techniczna nie jest wymieniona w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako podstawa do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności z zakresu administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje odrzucenie skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że odrzucenie skargi następuje w formie postanowienia, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z dnia 2024-02-20 (Dz.U. 2024 poz. 935)
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona czynność ma charakter materialno-techniczny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Czynność ta nie mieści się w katalogu aktów administracyjnych i czynności podejmowanych przez organy administracji publicznej podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności skargi na czynności materialno-techniczne organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zaskarżona czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 652/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2025-09-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 wrzesień 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi A. B., K. B. na czynność Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie ustalenie ostatniego właściciela nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżących A. B., K. B. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie Pismem z 13 czerwca 2025 r. A. B., K. B., sprecyzowanym pismem z 21 sierpnia 2025 r. wniosły skargę na czynność [...] stycznia 2025 r. Wojewody [...] polegającą na ustaleniu, że ostatnim właścicielem nieruchomości, której dotyczy przedmiotowa sprawa był K. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić, jako niedopuszczalną. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Ze względu na to, każdą wniesioną skargę sąd administracyjny poddaje kontroli pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny zaskarżonego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.) Powołane przepisy dopuszczają zatem wniesienie skargi na czynności organów tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej wymienione w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie skargą została objęta czynność materialno-techniczna polegająca na dokonaniu określonych ustaleń w zakresie stanu faktycznego sprawy i poinformowaniu strony o tych ustaleniach – wskazaniu, że ostatnim właścicielem nieruchomości, której dotyczy przedmiotowa sprawa był K. B. Czynność ta nie mieści się w katalogu aktów administracyjnych i czynności podejmowanych przez organy administracji publicznej podlegających kognicji sądów administracyjnych, zatem sąd administracyjny nie jest uprawniony do rozpoznania niniejszej skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd zobligowany był odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI