Orzeczenie · 2006-09-12

II SA/Bd 650/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2006-09-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
policjasłużbadyscyplinazwolnienie ze służbywyrok karnyprawomocnośćpostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi sierż. szt. M. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. o zwolnieniu ze służby. Policjant został pierwotnie wydalony ze służby, jednak orzeczenie to zostało uchylone przez WSA, a następnie skarga kasacyjna Komendanta Wojewódzkiego została oddalona przez NSA. W wyniku wznowienia postępowania, Komendant Wojewódzki uchylił rozkazy o wydaleniu i przywrócił M. K. do służby. Następnie, na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w I. z dnia [...] 2005 r. (sygn. akt II K 323/04), skazującego go za przestępstwo z art. 271 § 1 kk, Komendant Powiatowy Policji w I. rozkazem personalnym z dnia [...] 2006 r. zwolnił M. K. ze służby. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące braku powiadomienia o przywróceniu do służby z odpowiednim wyprzedzeniem, niemożności podjęcia służby na stanowisku dzielnicowego oraz braku możliwości zapoznania się z dokumentami stanowiącymi podstawę zwolnienia. Komendant Wojewódzki Policji w B. utrzymał w mocy rozkaz o zwolnieniu, podkreślając, że prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo stanowi obligatoryjną przesłankę zwolnienia ze służby zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o Policji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając, że prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego stanowił podstawę do obligatoryjnego zwolnienia ze służby. Sąd stwierdził również, że naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 KPA) nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ podstawowym dowodem był wyrok karny, w którym skarżący miał zapewniony udział.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o Policji w kontekście prawomocnego skazania za przestępstwo oraz stosowanie art. 10 KPA w sprawach dyscyplinarnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego praw.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo stanowi obligatoryjną podstawę do zwolnienia funkcjonariusza Policji ze służby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego stanowi obligatoryjną przesłankę zwolnienia ze służby zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o Policji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyrok skazujący za występek z art. 271 § 1 kk, który uprawomocnił się, spełnia przesłanki do obligatoryjnego zwolnienia ze służby, niezależnie od wcześniejszych postępowań dyscyplinarnych i administracyjnych.

Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 KPA) skutkuje uchyleniem decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie każde naruszenie prawa strony do zapoznania się z aktami sprawy skutkuje uchyleniem decyzji; ocena zależy od tego, czy naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę NSA, stwierdzając, że brak możliwości zapoznania się z aktami sprawy nie miał wpływu na wynik, ponieważ podstawowym dowodem był wyrok karny, w którym skarżący miał zapewniony udział i o którym prawdopodobnie wiedział.

Czy przywrócenie do służby policjanta po uchyleniu wcześniejszego orzeczenia o wydaleniu ze służby wyklucza jego ponowne zwolnienie na innej podstawie prawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przywrócenie do służby nie jest tożsame z dopuszczeniem do służby; jeśli po przywróceniu okaże się, że istnieją okoliczności powodujące niemożność pełnienia służby (np. prawomocny wyrok skazujący), stosunek służbowy ulega rozwiązaniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że nawet zgłoszenie gotowości do służby nie jest przeszkodą do rozwiązania stosunku służbowego, jeśli istnieją okoliczności uniemożliwiające jej pełnienie, a w tym przypadku taką okolicznością było prawomocne skazanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę funkcjonariusza Policji na decyzję o zwolnieniu ze służby.

Przepisy (4)

Główne

u.o.P. art. 41 § 1 pkt 4

Ustawa o Policji

Popełnienie przez funkcjonariusza przestępstwa lub przestępstwa skarbowego ściganego z oskarżenia publicznego i skazanie go za nie prawomocnym wyrokiem sądu stanowi obligatoryjną podstawę zwolnienia ze służby.

Pomocnicze

u.o.P. art. 42 § 3

Ustawa o Policji

Jeżeli po przywróceniu do służby policjanta okaże się, iż mimo zgłoszenia gotowości niezwłocznego podjęcia służby nie może zostać do niej dopuszczony, gdyż po zwolnieniu zaistniały okoliczności powodujące niemożność jej pełnienia, stosunek służbowy ulega rozwiązaniu na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5, chyba że istnieje inna podstawa prawna.

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu.

k.k. art. 271 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący poświadczania nieprawdy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo stanowi obligatoryjną podstawę do zwolnienia ze służby. • Naruszenie zasady czynnego udziału w postępowaniu nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Zarzut braku powiadomienia o przywróceniu do służby z odpowiednim wyprzedzeniem. • Zarzut niemożności podjęcia służby na stanowisku dzielnicowego. • Zarzut braku możliwości zapoznania się z dokumentami stanowiącymi podstawę zwolnienia.

Godne uwagi sformułowania

Przywrócenie do służby nie jest tożsame z dopuszczeniem do służby. • Nie każde naruszenie prawa strony do zapoznania się z aktami sprawy skutkuje uchyleniem decyzji, ale zależy od oceny, czy wspomniane naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Skład orzekający

Elżbieta Piechowiak

sędzia

Grzegorz Saniewski

sprawozdawca

Wojciech Jarzembski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o Policji w kontekście prawomocnego skazania za przestępstwo oraz stosowanie art. 10 KPA w sprawach dyscyplinarnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego praw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje prawomocnego skazania za przestępstwo dla funkcjonariusza służb mundurowych i interpretację przepisów dotyczących zwolnienia ze służby oraz praw procesowych.

Prawomocny wyrok karny to koniec kariery w policji? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst