Orzeczenie · 2025-10-22

II SA/BD 63/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-10-22
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneroboty budowlanesamowola budowlanapozwolenie na budowęzgłoszenie budowytaraswiatanowelizacja prawa budowlanegozasada czasowości prawa

Przedmiotem skargi było postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z rozbudową budynku mieszkalnego o zadaszony taras i wiatę. PINB uznał roboty za samowolę budowlaną, ponieważ wymagały pozwolenia na budowę, którego nie uzyskano. WINB uchylił to postanowienie, uznając, że zgodnie z aktualnymi przepisami Prawa budowlanego, budowa przydomowych tarasów do 35 m2 i wiat do 50 m2 nie wymaga pozwolenia. Sąd administracyjny uchylił jednak postanowienie WINB. Głównym zarzutem Sądu było błędne zastosowanie przez WINB przepisów Prawa budowlanego obowiązujących po nowelizacji z 2020 r. do sprawy, która została wszczęta w 2019 r. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 25 ustawy nowelizującej, do spraw wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że roboty budowlane wykonane w latach 2010-2012 powinny być oceniane według stanu prawnego obowiązującego w tamtym okresie, a nie według aktualnych przepisów dotyczących tarasów i wiat. Sąd wskazał również, że WINB nie rozpatrzył wystarczająco materiału dowodowego dotyczącego połączenia nowej konstrukcji z istniejącym budynkiem, co mogło skutkować błędną kwalifikacją robót jako rozbudowy, a nie budowy wiaty. Sąd nakazał WINB ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przepisów obowiązujących przed nowelizacją z 2020 r. i dokładniejszą analizą materiału dowodowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady czasowości prawa w prawie budowlanym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów i oceny samowoli budowlanej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw wszczętych przed nowelizacją Prawa budowlanego z 2020 r. i zastosowania przepisów obowiązujących w dacie wykonania robót.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy może stosować przepisy Prawa budowlanego w nowym brzmieniu do sprawy wszczętej przed datą wejścia w życie nowelizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może stosować przepisów Prawa budowlanego w nowym brzmieniu do sprawy wszczętej przed datą wejścia w życie nowelizacji, jeśli nowelizacja nie stanowi inaczej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 25 ustawy nowelizującej Prawo budowlane z 2020 r. stanowi, iż do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym. WINB naruszył ten przepis, stosując nowe regulacje dotyczące tarasów i wiat.

Jak należy kwalifikować roboty budowlane wykonane przed nowelizacją Prawa budowlanego z 2020 r. w kontekście przepisów obowiązujących w dacie ich wykonania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roboty budowlane należy kwalifikować według stanu prawnego obowiązującego w dacie ich wykonania, a nie według prawa aktualnego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ocena legalności robót budowlanych jest kategorią związaną z prawem obowiązującym w czasie podjęcia robót. Norma prawna nie działa wstecz. WINB błędnie ocenił wykonane roboty w świetle przepisów obowiązujących po 2020 r., ignorując stan prawny z lat 2010-2012.

Czy zadaszony taras i wiata przylegające do budynku mieszkalnego stanowią rozbudowę budynku, czy odrębną budowlę (wiatę)?

Odpowiedź sądu

Kwalifikacja ta wymaga szczegółowego zbadania materiału dowodowego, w szczególności stopnia połączenia nowej konstrukcji z istniejącym budynkiem.

Uzasadnienie

Sąd zarzucił WINB, że nie rozpatrzył wystarczająco materiału dowodowego dotyczącego braku samodzielności konstrukcji i jej ścisłego połączenia z istniejącym budynkiem, co mogło prowadzić do wniosku o rozbudowie, a nie budowie wiaty. WINB powinien był zbadać tę kwestię, zanim uchylił postanowienie PINB.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie WINB.

Przepisy (19)

Główne

P.b. art. 48 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy wstrzymania robót budowlanych i samowoli budowlanej. W brzmieniu sprzed nowelizacji z 2020 r. wymagał legalizacji lub przywrócenia stanu zgodnego z prawem.

P.b. art. 48 § 5

Ustawa - Prawo budowlane

P.b. art. 83 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 1

Wprowadza zmiany w Prawie budowlanym, w tym dotyczące art. 29.

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 25

Stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uchylenia zaskarżonego aktu.

P.b. art. 48 § 2

Ustawa - Prawo budowlane

W brzmieniu sprzed 19 września 2020 r. określa warunki legalizacji samowoli budowlanej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 123

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

P.b. art. 48a § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy możliwości złożenia wniosku o legalizację.

P.b. art. 49 § 2a

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy konieczności uiszczenia opłaty legalizacyjnej.

P.b. art. 29 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Zwalniał z obowiązku pozwolenia na budowę wolnostojące parterowe wiaty do 25 m2 (wymagały zgłoszenia). Wyłączenie nie miało zastosowania, gdy wiata przylegała do budynku.

P.b. art. 29 § 2

Ustawa - Prawo budowlane

Aktualne brzmienie przepisu zwalnia z obowiązku pozwolenia budowę przydomowych tarasów do 35 m2 oraz wiat do 50 m2. Sąd uznał, że te przepisy nie miały zastosowania w sprawie z uwagi na datę wszczęcia postępowania.

P.b. art. 49f

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy uproszczonego postępowania legalizacyjnego.

P.b. art. 49i

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy uproszczonego postępowania legalizacyjnego.

P.b. art. 50

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy postępowania naprawczego.

P.b. art. 51

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy postępowania naprawczego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 19

Dotyczy odległości miejsc postojowych od granicy działki budowlanej.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zastosowanie przez WINB przepisów Prawa budowlanego obowiązujących po nowelizacji z 2020 r. do sprawy wszczętej przed tą datą. • Naruszenie art. 25 ustawy nowelizującej Prawo budowlane z 2020 r. • Niewystarczające rozpatrzenie materiału dowodowego przez WINB w zakresie połączenia nowej konstrukcji z istniejącym budynkiem.

Godne uwagi sformułowania

Sąd dokonuje kontroli legalności zaskarżonego aktu w granicach sprawy, nie będąc związany ani zarzutami skargi, ani wskazaną podstawą prawną. • Ocena legalności robót budowlanych jest kategorią ściśle związaną z pojęciem "samowoli budowlanej", które [...] zawsze musi być odnoszone do prawa obowiązującego w czasie podjęcia robót, a nie prawa aktualnego. • Norma prawna określająca wymogi wobec robót budowlanych nie działa wstecz i nie może być rozumiana jako sankcjonująca zachowania, które w chwili ich wystąpienia były sprzeczne z ustawą. • Organ odwoławczy (tj. WINB) formułując ocenę prawną działań organu I instancji dopuścił zatem naruszenia prawa materialnego tj. ww. art. 25 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r.

Skład orzekający

Grzegorz Saniewski

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Brzezińska

sędzia

Mariusz Pawełczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady czasowości prawa w prawie budowlanym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów i oceny samowoli budowlanej."

Ograniczenia: Dotyczy spraw wszczętych przed nowelizacją Prawa budowlanego z 2020 r. i zastosowania przepisów obowiązujących w dacie wykonania robót.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów w czasie, zwłaszcza po zmianach legislacyjnych. Jest to ważna lekcja dla inwestorów i organów administracji.

Nowelizacja Prawa budowlanego nie działa wstecz – sąd wyjaśnia, jak oceniać samowole budowlane sprzed lat.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst