I SA/Bd 155/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę członka zarządu na decyzję Dyrektora IAS, ponieważ została ona wniesiona za pośrednictwem niewłaściwego adresu elektronicznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę A. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe. Sąd uznał, że skarga została wniesiona za pośrednictwem niewłaściwego adresu elektronicznego (ADE organu podatkowego), zamiast poprzez oficjalną elektroniczną skrzynkę podawczą (ePUAP). Sąd podkreślił, że sądy administracyjne nie są jeszcze zobowiązane do stosowania nowych przepisów o doręczeniach elektronicznych, a prawidłowe pouczenie o sposobie wniesienia skargi zostało zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 4 lipca 2025 r. odrzucił skargę A. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2025 r., dotyczącą odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe. Skarga została wniesiona za pośrednictwem adresu do doręczeń elektronicznych (ADE) organu podatkowego, co Sąd uznał za niedopuszczalne. Zgodnie z art. 54 § 1a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę w formie dokumentu elektronicznego można wnieść wyłącznie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na platformie ePUAP. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne stosują przepisy o doręczeniach elektronicznych dopiero od 1 października 2029 r. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie wniesienia skargi. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i zwrócił skarżącemu uiszczoną kwotę 500 zł tytułem wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem ADE organu podatkowego, a nie poprzez oficjalną elektroniczną skrzynkę podawczą (ePUAP), jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wniesienie skargi w formie elektronicznej jest możliwe tylko za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na platformie ePUAP, zgodnie z art. 54 § 1a p.p.s.a. Adres ADE organu podatkowego nie jest tożsamy z elektroniczną skrzynką podawczą spełniającą standardy określone na ePUAP. Sądy administracyjne stosują nowe przepisy o doręczeniach elektronicznych dopiero od 1 października 2029 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 54 § 1a zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej tylko za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu.
Pomocnicze
u.i.d.p. art. 3 § 17
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.
u.i.d.p. art. 3 § 13
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP).
u.i.d.p. art. 16 § 1a
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Obowiązek udostępniania elektronicznej skrzynki podawczej.
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 155 § 7
Termin stosowania przepisów o doręczeniach elektronicznych przez sądy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona za pośrednictwem adresu do doręczeń elektronicznych (ADE) organu podatkowego, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP), co jest niezgodne z art. 54 § 1a p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym sądy i trybunały ... są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego ... od dnia 1 października 2029 r.
Skład orzekający
Mirella Łent
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi w formie elektronicznej do sądów administracyjnych, w szczególności rozróżnienie między ADE a ePUAP."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego przed pełnym wdrożeniem przepisów o doręczeniach elektronicznych w sądach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa procesowego administracyjnego, wyjaśniając kluczowe kwestie techniczne dotyczące składania pism elektronicznych do sądów.
“Niewłaściwy adres e-mail to błąd, który może kosztować odrzucenie skargi do sądu administracyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bd 155/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2025-07-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Mirella Łent /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III FSK 1245/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi A. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2025 r., nr 0401.IEW2.4123.5.2024 w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz A. Ż. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie Skarżący pismem z dnia 11 lutego 2025 r., nadanym za pośrednictwem adresu do doręczeń elektronicznych (ADE) organu podatkowego, złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2025 r. w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe. Uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł (k. 76 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej zwana "p.p.s.a.") sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie, z uwagi na wniesienie skargi za pośrednictwem adresu do doręczeń elektronicznych (ADE) organu podatkowego, kluczowe okazało się zbadanie dochowania przez skarżącego właściwego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego. W postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Podkreślenia wymaga, że wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z treści art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm., dalej: "u.i.d.p."). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 u.i.d.p. ustawodawca wskazał, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci internet. Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, która powinna spełniać standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę (art. 16 ust. 1a u.i.d.p.). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt III SAB/Wr 17/24). W rozpoznawanej sprawie skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę za pośrednictwem doręczeń elektronicznych, które w sądach administracyjnych jeszcze nie są dostępne. Stosownie bowiem do treści art. 155 ust. 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 2320) sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r. Jednocześnie należy podkreślić, że zaskarżona decyzja organu odwoławczego zawierała prawidłowe pouczenie o prawie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy w formie papierowej lub drogą elektroniczną, na wskazany adres na platformie ePUAP (k. 520v akt administracyjnych). Tym samym, w świetle wymogów wynikających z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., brak jest podstaw do uznania, że skarżący skutecznie wniósł skargę do sądu administracyjnego, skoro jej wniesienie nastąpiło za pośrednictwem adresu do doręczeń elektronicznych (ADE) organu podatkowego, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Wskazać należy, że dobrowolnie wybrany przez stronę tryb (forma) wniesienia skargi determinuje wymogi, jakim powinien on odpowiadać oraz ocenę jego dopuszczalności. Obowiązkiem sądu jest zbadanie dochowania wszystkich reguł w tym zakresie. W sytuacji, gdy strona wybiera złożenie skargi w formie dokumentu elektronicznego, to - jak wynika z treści przytoczonych powyżej przepisów - może tego dokonać skutecznie tylko i wyłącznie wnosząc skargę do elektronicznej skrzynki podawczej organu na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP), za pośrednictwem którego składana jest skarga. Samo natomiast wniesienie skargi do elektronicznej skrzynki podawczej organu powinno zostać potwierdzone przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru na wskazany przez wnoszącego adres elektroniczny. Podobne stanowisko w powyższym względzie jest prezentowane w orzecznictwie sądowym (np. postanowienia WSA we Wrocławiu: z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 201/25; z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 175/25; postanowienie WSA w Kielcach z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Ke 67/25; postanowienia WSA w Gliwicach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 244/25 i I SAB/Gl 4/25). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach sądowych sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI