II SA/Bd 615/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w sentencji i uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego odmowy przyznania prawa pomocy.
Skarżący J. i A. W. wnieśli skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego. W trakcie postępowania złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został oddalony. Następnie WSA odmówił przyznania prawa pomocy, jednak w sentencji i uzasadnieniu swojego postanowienia popełnił oczywistą omyłkę, błędnie oznaczając numer postanowienia organu. Sąd, działając na podstawie art. 166 PPSA, sprostował te omyłki.
Sprawa dotyczyła skargi J. i A. W. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wymierzenia kary za istotne zmiany w trakcie realizacji budynku. W toku postępowania skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został oddalony przez referendarza sądowego. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 8 października 2009 r. odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy. Jednakże, w sentencji tego postanowienia oraz w jego uzasadnieniu, sąd popełnił oczywistą omyłkę pisarską, błędnie oznaczając numer postanowienia organu, które było przedmiotem skargi. Sąd administracyjny, stwierdzając tę omyłkę (której oczywistość wynikała z faktu, że żadne postanowienie o błędnie wskazanym numerze nie istniało, a akta wskazywały na prawidłowy numer), postanowił sprostować te niedokładności na podstawie art. 166 w zw. z art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest zobowiązany do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 166 w zw. z art. 156 § 1 i 2 PPSA, ma obowiązek sprostowania oczywistych omyłek, które mogą pojawić się w sentencji lub uzasadnieniu orzeczenia, jeśli są one ewidentne i nie budzą wątpliwości co do intencji sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sądowi sprostowanie oczywistych omyłek w swoim orzeczeniu.
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te określają zasady dotyczące prostowania błędów i omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę błędne oznaczenie numeru postanowienia O oczywistości tej omyłki świadczy fakt, iż w stosunku do skarżących nie zostało wydane przez organy administracyjne żadne postanowienie o numerze [...]
Skład orzekający
Małgorzata Włodarska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, które nie budzą wątpliwości co do intencji sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 615/09 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2009-11-30 Data wpływu 2009-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Małgorzata Włodarska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 166 w zw. z art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i A. W. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za dokonanie istotnych zmian w trakcie realizacji budynku postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 615/09, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru postanowienia, w ten sposób, że w miejsce "[...]" wpisać "[...]". 2. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 615/09, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru postanowienia w pierwszym zdaniu uzasadnienia, w ten sposób, że w miejsce "[...]" wpisać "[...]". Uzasadnienie Pismem z dnia 1 czerwca 2009r. J. i A. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary za dokonanie istotnych zmian w trakcie realizacji budynku. W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od wskazanej skargi, skarżący w dniu 17 sierpnia 2009 r. złożyli wypełnione przez siebie urzędowe formularze wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF), w których wnieśli o zwolnienie ich od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2009 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżących stwierdzając, iż w złożonym wniosku skarżący nie wskazali okoliczności przemawiających za zwolnieniem ich od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia skarżący złożyli w dniu 14 września 2009 r. sprzeciw. Postanowieniem z dnia 8 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił przyznania J. i A. W. prawa pomocy. W sentencji tegoż postanowienia oraz w pierwszym zdaniu uzasadnienia postanowienia, w wyniku oczywistej omyłki, błędnie oznaczono numer będącego przedmiotem skargi postanowienia tj. zamiast numeru "[...]" wpisano "[...]". O oczywistości tej omyłki świadczy fakt, iż w stosunku do skarżących nie zostało wydane przez organy administracyjne żadne postanowienie o numerze [...], tym samym więc nie mogło być one przedmiotem wniesionej do Sądu skargi. Z akt administracyjnych natomiast wynika, iż skarżącym została wymierzenia kary za dokonanie istotnych zmian w trakcie realizacji budynku w drodze postanowienia [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], utrzymanego w mocy postanowieniem [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o numerze "[...]", w związku z czym zarówno skarga, jak i będący następstwem jej wniesienia wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz rozstrzygniecie Sądu dotyczące tego wniosku, mogły dotyczyć wyłącznie postanowienia o numerze [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 166 w zw. z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270: ze zm.) postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI