II SA/Bd 607/22

II SA/Bd 607/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2022-11-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Elżbieta Piechowiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono sprzeciw.
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par 1 i par 3 w zw. z art. 64b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. T. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. W. T. – dalej skarżący, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony wnoszącej sprzeciw, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2022r.
W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, zwanej dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Sprzeciw podlega odrzuceniu, albowiem strona nie uzupełniła jej braków formalnych zgodnie z otrzymanym wezwaniem i nie jest z tego powodu możliwe ustalenie zgodnie z przepisami prawa, czy podpisany pod skargą M. S. był do tego w imieniu skarżącego uprawniony.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Jednym z wymogów formalnych skargi jest, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto stosownie do art. 28 § 1 powołanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają - wedle dyspozycji art. 29 p.p.s.a. - obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi.
W niniejszej sprawie dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony jest niewątpliwie Statut W. T. oraz właściwy akt powołania przez zarząd Województwa Kujawsko-Pomorskiego osoby uprawnionej do kierowania Ośrodkiem, czyli jej Dyrektora. Tylko ta osoba może bowiem podpisać skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego lub udzielić pełnomocnictwa pracownikowi ośrodka lub fachowemu pełnomocnikowi do popisania takiej skargi.
Nie ulega wątpliwości, że przedstawione powyżej warunki formalne podlegają konwalidacji. W tej sytuacji, przewodniczący wzywa do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy, strona została prawidłowo wezwana do usunięcia zauważonych braków formalnych skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone stronie w dniu [...] sierpnia 2022 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy sądowoadministracyjnej potwierdzenie odbioru. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Reasumując, sprzeciw z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a. należało odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia
W tej sytuacji braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione, zatem sprzeciw, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a., podlega odrzuceniu.